№2-921/2025
УИД: 30RS0001-01-2024-012427-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при секретаре Бекмурзаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115822,14 руб. а также государственную пошлину в размере 4475 рублей.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1
Однако по возражениям ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-4423/2023 отменен.
Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии условиями кредитного договора срок погашения задолженности, определяется графиком погашения задолженности по договору, где определяется ежемесячная сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов ответчик последний платеж внес в январе 2017 года. Иных платежей не было.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в феврале 2017 года.
ООО «Феникс» в августа 2023года, то есть с пропуском срока, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом установленной даты последнего платежа, даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок обращения в суд с исковым заявлением, которое поступило в суд в октябре 2024 года, пропущен.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П. Бутырина