Дело № 2-841/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001084-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Абрамову Абрамову С.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитное соглашение ...-ДБО от ..., взыскав с ответчика в свою пользу задолженность по указанному соглашению по состоянию на 04 сентября 2025 года в размере 129 448 рублей 11 копеек, из которых: 115 262 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 6 018 рублей 40 копеек - задолженность по уплате процентов, 7 561 рубль 05 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 605 рублей 76 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемые в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения ...-ДБО от ..., исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 05 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 24 883 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение ...-ДБО, по условиям которого Банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 11,5 % годовых, в срок не позднее 30 ноября 2027 года.

Согласно пункту 17 заключенного между сторонами соглашения и пункту 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению от 30 ноября 2022 года в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства по соглашению выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

23 мая 2025 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения не позднее 07 июля 2025 года.

Однако требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

По состоянию на 04 сентября 2025 года задолженность по соглашению ...-ДБО от 30 ноября 2022 года составляет 129 448 рублей 11 копеек, из которых: 115 262 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 6 018 рублей 40 копеек - задолженность по уплате процентов, 7 561 рубль 05 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 605 рублей 76 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение ...-ДБО, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 11,5 % годовых, в срок не позднее 30 ноября 2027 года (пункты 1, 2 подпункт 4,1 Соглашения) (л.д. 35).

Пунктом 12 заключенного между сторонами соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, подпунктами 12.1.1, 12.1.2 соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 38 (оборот).

На основании пункта 4.7 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению (л.д.27 (оборот).

ФИО2 был ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в соглашении (л.д. 35-40).

Установлено также, что Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ... и выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчик, в свою очередь, как это следует из представленных суду доказательств, взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Так, неисполнение ФИО2 условий кредитного соглашения вытекает из выписки по лицевому счету ответчика, а также из расчета задолженности, представленных истцом, содержащих информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, (л.д. 32-33).

23 мая 2025 года Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного соглашения не позднее 07 июля 2025 года, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 43).

Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения, у него по состоянию на 04 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность по соглашению ...-ДБО от 30 ноября 2022 года в размере 129 448 рублей 11 копеек, из которых: 115 262 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 6 018 рублей 40 копеек - задолженность по уплате процентов, 7 561 рубль 05 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 605 рублей 76 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному соглашению), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа составляет иную сумму.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать не только расторжения договора, но и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, и начисленных, в соответствии с кредитным соглашением штрафных санкций.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленных в соответствии с кредитным соглашением штрафных санкций суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к ФИО2 требований о расторжении кредитного соглашения ...-ДБО от 30 ноября 2022 года и взыскании задолженности по нему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) на несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячного до дня возвраты суммы займа.

При таких обстоятельствах, в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, согласованном сторонами по положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено и ФИО2 существенно нарушены условия договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2 кредитного соглашения ...-ДБО от 30 ноября 2022 года, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 05 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину, исходя из размера исковых требований и ценой иска в размере 24 883 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.13).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также в полном объеме в размере 24 883 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ...-ДБО, заключенное 30 ноября 2022 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Владимирского регионального филиала общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Россельсхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН ...):

- задолженность по кредитному соглашению ...-ДБО от 30 ноября 2022 года по состоянию на 04 сентября 2025 года в размере 129 448 (сто двадцать девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 11 копеек, из которых: 115 262 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 6 018 рублей 40 копеек - задолженность по уплате процентов, 7 561 рубль 05 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 605 рублей 76 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с пунктом 12.1.2, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 05 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Россельсхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН ...) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 883 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное заочное решение по делу составлено 29 октября 2025 года.