Дело № 2-3313/2025

УИД 03RS0004-01-2025-006998-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 24.02.2024 г., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, а/д Уфа-Оренбург 18 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием, а/м ВАЗ 219060, г/н №, под управлением ФИО4 и а/м Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО5 и а/м Рено Логан, г/н №, под управлением и находящегося на праве собственности ФИО1 Ответственным за возмещение ущерба от ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 219060, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 13.03.2025 г. истец обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало. Согласно Заключению № 37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет: 139400 руб.; стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет: 232000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта-оценщика составили 20000 руб. 15.04.2025 г. в адрес страховщика поступила заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки и иных расходов. Однако, в установленные законом сроки доплаты не последовало. 17.06.2025 г. решением Службы финансового уполномоченного № У-25-63783/5010-003 в удовлетворении требований Истца отказано. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90500 руб., убытки, в части рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 92900 руб., расходы на оплату эксперта в размере 20000 руб., неустойку с 03.04.2025 г. по день вынесения решения суда; неустойку из расчета 1% от 90500 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период от суммы 92900 руб. в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 2590 руб.; штраф.

Протокольным определением суда от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО САК «Энергогарант», ООО «Технологии и Инновации Авторемонт», ФИО5.

Определением суда от 18.12.2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 г. по день вынесения решения суда прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункты 37, 38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2 пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, а потерпевший в целях реализации права на натуральную форму страхового возмещения по направлению страховщика представляет транспортное средство на СТОА для проведения восстановительных ремонтных работ. Право на получение страхового возмещения в денежном выражении может возникнуть у потерпевшего только при наличии необоснованного отказа в страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдачи направления направление на ремонт на станцию технического обслуживания с нарушением сроков, наличие письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 24.02.2025 г., вследствие действий ФИО4, управлявшей, транспортным средством ВАЗ 2140, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Рено Логан, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0485541717.

13.03.2025 г. ответчиком получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении юридических расходов и документы, предусмотренные Правилами обязательного страховавания гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П.

19.03.2025 г. состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

20.03.2025 г. ООО «АЭНКОМ» по инициативе ответчика подготовлено заключение № 93-0213-25-ис, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139400 руб., с учетом износа - 97600 руб.

02.04.2025 г. ответчиком по результатам рассмотрения заявления направила истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» Точка Ремонта Осаго (АвтоПлюс/ ИП ФИО6), расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства истца.

15.04.2025 г. ответчиком получена претензия от представителя истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы, дефектовки, на оплату услуг юриста и иных расходов.

12.05.2025 г. ответчик произвел истцу выплату в части возмещения расходов на проведение дефектовки Транспортного средства в размере 3700 руб., что подтверждается платежным поручением № 814476.

27.05.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы, на оплату услуг юриста и иных расходов.

Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 г. № У-25-63783/5010-003 в удовлетворении требований истца-отказано.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 13.03.2025 г., ответчик должен был выдать направление на восстановительный ремонт не позднее 02.04.2025 г. включительно.

02.04.2025 г. ответчик направил истцу направление на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» Точка Ремонта Осаго (АвтоПлюс/ ИП ФИО6) в пределах срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец в заявлении о возмещении убытков просил выдать направление на ремонт в СТОА, указав место осмотра поврежденного транспортного средства - <...>, то есть место ДТП. При этом, истцом не представлена информация ответчику по критериям доступности до СТОА (от места ДТП или от места жительства истца).

Расстояние от места ДТП (18 км. а/д Уфа-Оренбург) до СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» Точка Ремонта Осаго (АвтоПлюс/ ИП ФИО6) (<...>) не превышает 50 км.

Представленная ответчиком копия направления на ремонт от 01.04.2025 г. содержит сведения об истце, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту, наименование станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль, срок ремонта автомобиля - не превышающий 30 рабочих дней, срок действия направления, а также ссылку на акт осмотра транспортного средства с указанием перечня повреждений.

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца путем отправления последнему направления на ремонт на СТОА в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд, что у истца не возникло право требования осуществления страхового возмещения в денежной форме, поскольку по настоящему страховому случаю предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом страховщиком надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано в установленный срок истцу направление на ремонт, в котором содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять транспортное средство на ремонт на СТОА в объеме заявленных истцом повреждений транспортного средства.

Каких-либо прав истца ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания автомобилей нарушено не было, доказательств представления транспортного средства на СТОА и факта отказа в ремонте поврежденного транспортного средства истцом в дело не представлено, готовность СТОА произвести восстановительный ремонт по выданному страховщиком направлению при представлении транспортного средства для выполнения ремонтных работ не была опровергнута в установленным законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления истцу страхового возмещения в денежной форме, поскольку право на получение страхового возмещения в денежном выражении могло возникнуть у истца только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, отказа этой станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдачи такого направления. Однако указанные обстоятельства по делу не установлены.

Факт не предоставления истцом автомобиля для осуществления ремонта, указывает на исполнение страховщиком своих обязательств по организации ремонта, при этом истец не лишен возможности повторно обратиться за выдачей направления на ремонт либо для продления срока ранее выданного.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как причиненный истцу ущерб должен быть возмещен путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, направление на который СПАО «Ингосстрах» предоставило истцу в установленном законом порядке. Доказательств невозможности производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА по направлению ответчика не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 г.