Дело № 2-2731/2023
УИД 59RS0001-01-2023-002486-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 2 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего Даниловой Ю.И.,
при помощнике судьи Цветковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Дата истец приобрел у ответчика в магазине «М. Видео» по адресу: Адрес 2, «Галерея Неглинная» товар – смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb deep purple, .... Продавец (ответчик) в момент продажи предоставлял услугу (акцию) под названием «обмен и возврат без проблем». Условия акции размещены в публичном доступе на сайте ответчика по адресу: http://www.mvideo.ru/exchange. Согласно п. 1 условий акции, в соответствии с правилами акции «Обмен и возврат без проблем» можно обменять или вернуть товар надлежащего качества (товар оплачен и получен потребителем), приобретенный в розничном или интернет-магазине компании для личных, бытовых или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в течение 30 дней с момента покупки в случае, если: покупатель не является юридическим лицом; сохранен кассовый чек или иной документ, подтверждающий факт оплаты указанного товара; товар не имеет следов использования; сохранены заводские ярлыки и пломбы на товаре; сохранена оригинальная упаковка товара (при условии, что товар был продан в оригинальной упаковке). Товарный вид упаковки не испорчен (отсутствуют вмятины, разрывы, не нарушена одноразовая блистерная упаковка); не производилась установка и/или активация товара и программного обеспечения; сохранены и не были использованы аксессуары, расходные материалы из комплекта товара, компоненты, сопроводительная документация и программной обеспечение, входящие в состав товара, и не повреждена и упаковка; сохранен товар (не использовался, не испорчена упаковка) и не использована услуга, которые были переданные в качестве подарка к основному товару. В соответствии с п. 2 условий акции, обменять или вернуть товар можно в розничном магазине компании вне зависимости от того где он был куплен. Истец Дата на основании акции подал ответчику заявление на обмен товара на аналогичный другого цвета, к заявлению приложил товар, а также чек. Дата ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В качестве основания для отказа указано, что смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb deep purple, ... в ООО «МВМ» не поставлялся и не продавался. Считает отказ ответчика в удовлетворении требования об обмене товара незаконным и необоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 469 К РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Ввиду того, что ответчик не предоставил информацию о товаре, в частности что продаваемый товар ему не принадлежит, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться всеми гарантиями, которые предоставлял ответчик при продаже товара. В чеке гарантийный срок установлен 12 месяцев. Подтверждением продажи товара является чек от Дата. Акция, проводимая ответчиком, подпадает под действие статей 426, 494 ГК РФ и ответчик обязан был произвести обмен товара на аналогичный, поскольку товар соответствует п. 1 акции полностью. Обязательства по публичному договору ответчиком не исполнены. Таким образом, истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, просит установить факт продажи смартфона ответчиком, обязать его произвести обмен товара Apple iphone 14 pro max 256gb deep purple, ... на новый смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb, Space Black в заводской упаковке в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходе предварительного судебного заседания на иске настаивал, пояснил, что обменять товар решил в связи с заменой цвета, предъявил на обозрение товар в заводской упаковке, товарный вид которой не испорчен, коробка не вскрыта, не повреждена, а также оригинал кассового чека.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из почтового извещения, заявлений, ходатайств не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата истец приобрел у ООО «МВМ» в магазине «М. Видео» смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb Space Black (Dual Sim), уплатив за него ... руб. (л.д. 43, 47-49).
Указанный смартфон приобретен истцом в период действующей у ответчика акции «Обмен и возврат без проблем», по условиям которой возможно было обменять товар или вернуть уплаченные деньги в течение 30 дней, информация о которой на момент покупки содержалась на официальном сайте ответчика, при этом данная акция проводилась ответчиком как продавцом с целью предоставления дополнительных гарантий и льгот потребителям по сравнению с гарантиями, установленными действующим гражданским законодательством и о защите прав потребителей, а также с целью привлечения дополнительных покупателей.
Условиями возврата товара являлись: наличие кассового чека, отсутствие следов эксплуатации, сохранена оригинальная упаковка, не производилась установка программного обеспечения или активация товара, сохранены и не использованы аксессуары, расходные материалы, сопроводительная документация и программное обеспечение.
Дата истец, решив, что смартфон не подходит ему по цвету, обратился в магазин ответчика с письменным заявлением о замене указанного смартфона на смартфон такой же модели цвета Deep Purple (л.д. 43).
Дата истцу произведена замена смартфона Apple iphone 14 pro max 256gb Space Black (Dual Sim) на смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb Deep Purple (Dual Sim) (л.д. 6).
Снова приняв решение, что смартфон не подходит ему по цвету в период действующей акции «Обмен и возврат без проблем», истец обратился в магазин ответчика с письменным заявлением о замене указанного смартфона на смартфон модели Apple iphone 14 pro max 256gb цвета Deep Purple (Dual Sim) на цвет Space Black (Dual Sim) (л.д. 7).
Устным ответом и письмом от Дата ответчик в обмене товара отказал, указав, что истец обратился в продавцу с аппаратом, имеющим идентификационные данные: серийный номер ..., между тем товар с указанными идентификационными данными, а именно номером ..., в ООО «МВМ» не поставлялся не продавался, в связи с чем пришел к выводу, что переданный истцом товар не приобретался в ООО «МВМ», в удовлетворении заявления отказал (л.д. 8).
Не согласившись с отказом, истец Дата вновь обратился к ответчику с требованием провести проверку, поскольку ему было отказано в обмен товара по цвету (л.д. 31).
Дата истец обратился к ответчику с заявлением об установлении факта продажи данного товара и замены на товар черного цвета (л.д. 32).
Ответом от Дата ответчик сообщил, что оснований для замены товара не усматривается (л.д. 33, 39).
Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Смартфон является технически сложным товаром бытового назначения и входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену.
Между тем, как усматривается из материалов дела, данный товар приобретен истцом в период действия акции «Обмен и возврат без проблем». Приобретенный товар истец не эксплуатировал, в ходе предварительного судебного заседания предъявил на обозрение суда коробку с приобретенным смартфоном, коробка не вскрыта, не повреждена, товарный вид не испорчен.
Указанные правила, каких-либо ограничений по возврату смартфона не предусматривают.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 454 Г ГК РФ для договора купли продажи существенными условиями являются, в том числе его предмет (наименование, количество) и цена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление факта того, какой именно товар был приобретен истцом в магазине ООО «МВМ», и тот ли товар был предоставлен в дальнейшем ответчику для обмена на другой товар, а также соответствие товара условиям акции «Обмен и возврат без проблем»: наличие кассового чека, отсутствие следов эксплуатации, сохранена оригинальная упаковка, не производилась установка программного обеспечения или активация товара, сохранены и не использованы аксессуары, расходные материалы, сопроводительная документация и программное обеспечение.
Как следует из кассового чека в магазине ООО «МВМ» Дата в 21-34 покупателем приобретен смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb Deep Purple (Dual Sim), стоимостью ... руб. (л.д. 6).
При этом идентификационный, заводской, серийный номер в кассовом чеке не указан.
В своем отказе о возврате товара ответчик ссылается на то, что указанный товар с серийным номером ... не поставлялся в ООО «МВМ» и не продавался.
Между тем каких-либо доказательств, что предоставленный на обмен истцом ответчику товар – смартфон Apple iphone 14 pro max 256gb Deep Purple (Dual Sim), приобретался не в ООО «МВМ», суду не представлено, несмотря на то обстоятельство, что в извещении от Дата, полученном ответчиком Дата, суд предлагал представить реестр устройств Apple iphone 14 pro max 256gb, находящихся на реализации в сети в апреле 2023 года с указанием идентификационных данных аппаратов (серии и номера), что ответчиком не исполнено.
Судом в судебном заседании был произведен осмотр указанного смартфона, смартфон представлен в упаковке, упаковка не вскрыта, каких-либо повреждений не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что смартфон активирован и в эксплуатации не был. Истец имеет оригинал кассового чека от Дата.
ООО «МВМ» каких-либо возражений на иск, а равно доказательств реализации спорного товара не в магазине своей сети, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Суд полагает, что оснований не доверять показаниям истца о приобретении именно этого товара в магазине ООО «МВМ», не имеется, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «МВМ» фактически уклонился от процедуры обмена покупателю товара – смартфона, в рамках действующей акции, в связи с чем требования истца об обязании обменять товар, подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что самостоятельное отражение в резолютивной части решения на установление факта продажи смартфона не требуется, поскольку на восстановление нарушенных прав истца не направлено, по существу является основанием для удовлетворения требования о возложении обязанности обменять товар.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей ((10 000х50%). Штраф в указанном размере суд находит справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии c ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования не имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН ...) заменить приобретенный ФИО1 (...) по договору купли-продажи от Дата Apple iphone 14 pro max 256gb Deep Purple (Dual Sim) серийный номер ... на товар надлежащего качества этой же марки Apple iphone 14 pro max 256gb цвета Space Black (Dual Sim).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН ...) заменить приобретенный ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
.... Судья: Ю.И. Данилова
...