Дело № 2-674/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Ю.В.,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 444 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 59 643,09 руб., проценты – 8 801, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили взыскать с них денежные средства в долевом порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, однако в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получении кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта N № с лимитом в сумме 50 000 рублей под 17,9 % годовых.
Согласно выписке о движении просроченного долга и срочных процентов следует, что задолженность по кредитной карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в наследство после смерти ФИО1 вступили сыновья ФИО3, ФИО4 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в наследуемом имуществе каждому.
В состав наследства после смерти ФИО1 входило 2/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1 наследники ФИО3, ФИО4, ФИО2 приняли на себя и ее долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества больше долгового обязательства умершего в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая вышеизложенное, законом установлена солидарная обязанность должников по погашению долгов наследодателя, указанное означает, что исполнение обязательства одним из наследников прекращает обязательство в исполненной части как для должника, исполнившего солидарное обязательство, так и для другого наследника, являющегося солидарным должником. При этом в случае неполного исполнения обязательства обязанность по погашению задолженности сохраняется как для должника, не принимавшего участия в исполнении обязательства, так и для должника, частично исполнившего обязательство, если стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму погашенного долга.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 444 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 59 643,09 руб., проценты – 8 801, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 21.09.2023.
Судья И.С. Томилова