Решение по делу № 2-788/2025 от 11.08.2025 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании недействительным договора аренды земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО> был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Вместе с тем, из показаний <ФИО> и <ФИО>, данных в ходе судебного разбирательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Дело № 2-788/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000935-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 11 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним запись о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно приговору, ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где посредством почтовой связи получил из администрации муниципального образования <адрес> в рамках проводимой работы по реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он ранее являлся, и форму согласия с проектом, на основании которых ФИО2 требовалось подтвердить или опровергнуть права на указанный объект недвижимости и при наличии такого, заполнить полученную им форму согласия, направить ее в администрацию для утверждения решения о выявлении его как правообладателя объекта недвижимости и последующего направления администрацией соответствующих сведений и документов в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

На основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, собственником земельного участка является ФИО1, о чем ФИО2 было достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал его последней (нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец была признана в установленном законом порядке потерпевшей по уголовному делу.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От их представителя по доверенности ФИО4 в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия. Исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок признает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, истец, по сути, утверждает, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, в подтверждение чего ссылается на факт возбуждения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, собственником земельного участка является ФИО1, о чем ФИО2 было достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал его последней (нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, ФИО2, в этот же день, находясь по месту своего жительства, заведомо зная, о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1, подписал полученное им согласие с проектом решения администрации муниципального образования <адрес> о выявлении его как правообладателя земельного участка, которое в последующем направил в администрацию.

Далее, в марте 2024 года, работниками отдела муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес>, введенными в заблуждение ФИО2, по получении от него согласия, был подготовлен и представлен на подпись главе муниципального образования <адрес> проект постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждалось решение о выявлении ФИО2 правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное постановление было подписано главой муниципального образования <адрес>, соответствующие сведения и необходимые документы были направлены работниками администрации в орган регистрации прав – Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 был уведомлен о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, введенным ФИО2 в заблуждение, Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных администрацией муниципального образования <адрес> сведений и документов внесены сведения о выявленном правообладателе земельного участка – ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в первой декаде июня 2024 года, введя в заблуждение относительно его действий и их целей, ФИО8, уполномоченную им на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на подачу заявлений о регистрации его прав в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, обратился к ней с просьбой подать заявление в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации за ним прав на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ через филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права ФИО2 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, введенным ФИО2 в заблуждение, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана работников администрации муниципального образования <адрес>, выразившегося в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, каковым в действительности он не являлся, действуя противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, приобрел право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 495 000 рублей, принадлежащий Капрарь, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Истец была признана в установленном законом порядке потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ответчику ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, из показаний ФИО2 и ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> следует, что сделка купли-продажи в отношении спорного земельного участка носила безвозмездный характер, денежные средства при заключении договора купли-продажи ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2 не передавались.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные в приговоре суда обстоятельства установлены вступившим в силу приговором суда и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО5 регистрировалась в соответствии с Законом о государственной регистрации, что в соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

При таких обстоятельствах очевидно, что данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, характерных для сделки данного вида, поскольку денежные средства по сделке не передавались, что в том числе, подтверждается показаниями ответчика ФИО2 и ответчика ФИО5 данными на предварительном следствии, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, которые являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор и в отношении связанных с таковым спорных правовых отношений.

Соответственно имеются основания для признания недействительной договора купли-продажи заключенного в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку выше судом установлено, что право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являлся предметом преступного посягательства, было похищено, то и право собственности ФИО2 на него было зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, на основании подложного документа, то право собственности на похищенный земельный участок у ФИО2 возникнуть не могло, а соответственно не могли быть переданы права на указанный объект недвижимости от ответчика ФИО2 ответчику ФИО5

Соответственно, учитывая, что ранее права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в моей собственности были приобретены в результате мошенничества, т.е. участок был похищен у правообладателя, то подлежит истребовать данный участок у ответчика ФИО5, прекратив право собственности последнего на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко