Решение по делу № 2-5250/2024 от 18.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-962/2025

УИД 44RS0001-01-2024-010874-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 3179978 руб. 36 коп., в том числе 2963618 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 192815 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 9224 руб. 42 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 14319 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание в пределах суммы 3179978 руб. 36 коп. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от <дата> в размере 2194400 руб., расторгнуть кредитный договор от <дата> № №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86260 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2968000 руб. сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых. Кредит целевой для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 35637 руб. 36 коп. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 3179978 руб. 36 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. По состоянию на <дата> квартира оценена в размере 2743000 руб. согласно отчету от <дата> №, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома».

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от <дата> (далее – Договор) на сумму 2968000 руб. сроком на 362 месяца под 14,2% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.5.1 Договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 35637 руб. 36 коп.

Согласно п. 12 Договора цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственности на основании договора предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером 44:27:070408:183, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойку за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 13.1, 13.2 Договора).

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику <дата> перечислены денежные средства в размере 2968000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора о возврате денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досудебном погашении задолженности, направлявшееся истцом в адрес ответчика ФИО1, осталось без ответа.

Сведений о том, что со стороны ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по указанному договору исполнены надлежащим образом, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа с процентами, предусмотренными договором, в установленный срок ответчиком не возвращается. Платежи в погашение займа не производились. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

На основании изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 3179978 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, из которых 2963618 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 192815 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 9224 руб. 42 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 14319 руб. 83 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая разумный и правомерно начисленный размер начисленной суммы процентов и пени в пределах действия срока кредитного договора, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании основной суммы долга, процентов в пределах договорного срока возврата денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 оформлена закладная, держателем которой является Банк ВТБ 24 (ПАО), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата>. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 3314000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с <дата> на срок 362 месяца с даты предоставления кредита в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченный залогом имущества, установлен судом, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № № от <дата>.

Для определения денежной оценки предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Банк обратился в ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», согласно отчету № от <дата> которого, квартира оценена в размере 2743000 руб.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против применения продажной стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке, представленному истцом, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит установлению в размере 2194400 руб.

При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применяя приведенные положения ГК РФ, суд расценивает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по рассматриваемому ипотечному кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1, как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора от № № от <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для организаций – 6000 рублей.

Поскольку имущественные требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 86260 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 3179978 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86260 руб.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 2194400 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста) руб., форму торгов – публичные торги в форме аукциона.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.