Решение по делу № 2-711/2023 от 13.03.2023

<***>

Дело № 2-711/2023

УИД №66RS0003-01-2022-007079-41

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 334 000 рублей на срок до *** под <***>% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

По состоянию на *** сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет 138082 рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга – 90 408 рублей 35 копеек, проценты за пользование – 47 673 рубля 69 копеек.

По имеющейся у банка информации *** Б. умер, следовательно, обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в наследственное имущество.

По сведениям банка наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пределах и за счет стоимости его наследственного имущества сумму 138 082 рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга – 90 408 рублей 35 копеек, проценты за пользование – 47 673 рубля 69 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 54 копейки.

Определением суда от 11.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ***) исковые требования не признала, указала, что ранее Свердловским областным судом апелляционным определением от 02.10.2018 было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и АО «Д2 Страхование», в соответствии которым страховая компания произвела в ПАО «УБРиР» выплату страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием – смерть заемщика ФИО4 в размере, составляющую полную задолженность по кредитному договору от ***. В связи с этим представитель ответчика полагает действия истца недобросовестными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Д2Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 334 000 рублей на срок до *** под <***>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.

Б. умер ***

Нотариусом г. Екатеринбурга П.. возбуждено наследственное дело № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Б. являются жена ФИО2, сын ФИО1 и дочь Р

Дети наследодателя ФИО1 и Р. отказались от принятия наследства, о чем представили заявление нотариусу.

Таким образом, наследником Б.. является его супруга ФИО2

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № *** от *** на дату *** составляет 138082 рубля 04 копейки, из которых сумма основного долга – 90 408 рублей 35 копеек, проценты за пользование – 47 673 рубля 69 копеек.

Между тем, при рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2905/2018 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что *** между Б. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита *** на сумму 334 000 рублей. В связи с заключением указанного договора *** ФИО5 был застрахован и присоединен к программе коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций АО «Д2 Страхование». Страхование произведено в рамках договора коллективного страхования № ***, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование». В соответствии с анкетой-заявлением № *** от *** размер кредита составил 334 000 рублей, что соответствует страховой сумме. Б. был застрахован от риска смерти застрахованного лица от несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения на него действия договора страхования. Б.. умер ***. Согласно расчету полной стоимости кредита к кредитному договору от *** № *** по состоянию на *** остаток задолженности по кредиту составлял 332 103 рублей 19 копеек. Наследником Б. является ФИО2 Уведомлением от *** АО «Д2 Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по Программе коллективного добровольного страхования. Не согласившись с отказом страховой компании, истец просила суд признать событие – смерть Б.., наступившую *** по причине аневризмы сердца, страховым риском и соответственно страховым случаем, отказ АО «Д2 Страхование» в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю – незаконным; обязать АО «Д2 Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Б. в пользу выгодоприобретателя ПАО «УБРиР» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 332 302 рубля 32 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Истцом решение суда было обжаловано.

Свердловским областным судом апелляционным определением от 02.10.2018 было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и АО «Д2 Страхование», в соответствии которым ответчик в течение 5 рабочих дней со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения производит страховую выплату в размере 332302 рубля 32 копейки на счет выгодоприобретателя ПАО «УБРиР» а счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору от *** № ***; истец же отказывается от остальных заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что определением от 02.10.2018 вопрос погашения задолженности по кредитному договору был урегулирован окончательно, о чем свидетельствует указание на направление суммы страховой выплаты в счет полной оплаты задолженности по кредитному договору.

ФИО2 с учетом данного определения, а также с учетом принципа определенности в гражданско-правовых отношениях, обоснованно полагала, что иных материальных претензий, связанных с наличием задолженности по кредитному договору от ***, к ней не будет со стороны кредитной организации.

Действия самого истца ПАО «УБРиР» суд находит недобросовестными. Истец был привлечен к участию в деле № 2-2905/2018 в качестве третьего лица, соответственно, обязан был в случае продолжения начисления процентов по кредиту данную информацию своевременно доводить до ФИО2 и АО «Д2 Страхование», в этом случае сумма задолженности по кредиту могла быть скорректирована в сторону ее увеличения, и эта сумма могла быть учтена при решении вопроса о размере страховой выплаты.

Однако, ПАО «УБРиР» свою обязанность не исполнил, в связи с чем суд полагает, что начисление процентов после *** является незаконным.

Если обратить внимание на выписку по счету, имеющуюся в материалах настоящего дела (л.д. 17), истец сумму страховой выплаты, поступившую ***, распределил следующим образом: сначала направил поступившие денежные средства на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных уже к дате ***, и только потом оставшуюся сумму зачислил на погашение основного долга.

Действия Банка в данном случае прямо противоречат условиям мирового соглашения от 02.10.2018, поскольку в данном случае поступившая сумма в первую очередь должна была быть направлена на погашение основной суммы долга по кредиту, и только потом быть распределена на погашение процентов.

В любом случае с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ПАО «УБрИР» не имел права производить начисление процентов по кредиту после ***.

Кроме того, суд полагает, что иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, с учетом наличия договора страхования с АО «Д2 Страхование» вопрос взыскания задолженности по кредиту должен охватываться условиями договора страхования и решаться в рамках рассмотрения страхового события – смерть заемщика, то есть, материальные претензии должны быть адресованы к АО «Д2 Страхование».

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в том числе, уплачены проценты по кредиту, денежное обязательство считается исполненным, соответственно, прекратившим свое действие.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов (государственная пошлин) суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>