Дело № 2-1069/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001113-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 2 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. 14.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.06.2023. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых; определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчицей по состоянию на 24.08.2023 образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности - просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 165 190,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503,82 руб., всего взыскать 169 694 руб. 64 коп.

Истец - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о проведении судебного заседания без представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2011 ФИО1 подала заявление на получение кредитной карты Visa Classic в ОАО «Сбербанк России».

В этот же день держателем карты ФИО1 в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № подписана форма информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – 150 000 руб., срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за первый год обслуживания кредитной карты: 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб., полная стоимость кредита - 21,3 % годовых.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 165 190,82 руб. подтверждается расчетом задолженности и представленным в материалы дела отчетом по движению основного долга и срочных процентов по счету, открытому на имя ФИО1, из которого также следует то, что лимит по кредитной карте был увеличен до 209 727 руб. уже по состоянию на 25.01.2016, при этом держатель карты производил снятие, гашение денежных средств по счету кредитной карты. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, предоставив ответчице лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

С целью взыскания с ответчицы задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 987 руб. 93 коп. (в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 11 068,99 руб., просроченные проценты – 27 930,39 руб., просроченный основной долг 209 988,55 руб.) и государственной пошлины в размере 2 844 руб. 94 коп.

Как следует из справки Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 285 171,48 руб., из них перечислено взыскателю 74 217,68 руб., возвращено должнику – 210 953,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по состоянию на 24.08.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 165 190,82 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора и всех внесенных ответчицей платежей по кредиту. Суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита на кредитную карту (по внесению ежемесячного платежа), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 165 190,82 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 503,82 руб., подтвержденные копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность - просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по состоянию на 24.08.2023 в размере 165 190 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля 82 копейки, всего взыскать 169 694 рубля 64 копейки.

Ответчица вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.10.2023