Дело № 2-3212/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004750-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 11.07.2021 (срок возврата суммы займа) по 24.01.2022 (дата перехода права требования) по договору займа № ... от 11.06.2021, в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2021 между ООО МК «Займиго МФК» и ФИО1 заключен Договор займа № ... согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет. Согласно п. 4.2 Правил Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. В соответствии с п. 2 Договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту номер ..., что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 11.07.2021 (срок возврата суммы займа) по 24.01.2022 (дата перехода права требования) по договору займа № ... от 11.06.2021, в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 109, 59 руб., сумма задолженности по неустойкам – 1 890, 41 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, 00 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Истец ООО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленных суду возражениях, исковые требования не признала, указала, что требуемый к взысканию размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фактически ей было выдано 32 100 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 365 % годовых (1% в день) противоречит ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Расчет процентов должен быть произведен исходя из ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключенных по 2-м квартале 2021 г 11.06.2021 часть полученных заемных денег в размере 14 282, 97 руб. ответчик вернула отправителю, данный возвратный платеж при расчете задолженности не учтен. Размер задолженности за спорный период не может превышать 22 164, 14 руб. Истцом не представлены надлежащие доказательства перехода права требования ответчика к истцу.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика относительно исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 11.06.2021 между ответчиком ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен Договор займа № ... (далее по тексту – Договор), полная стоимость потребительского займа 365 % годовых, полная стоимость потребительского займа (в денежном выражении) – 9 000 руб.

Согласно условиям Договора кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 30 000 руб. (п. 1 Договора). Срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (п. 2 Договора). Процентная ставка сторонами согласована в п. 4 Договора займа и составляет 365 % годовых (1 % в день).

Данный договор займа был заключен с использованием простой электронной подписи.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по Договору займа надлежащим образом, зачислив ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на карту № ...

Сам по себе факт заключения Договора на вышеуказанных условиях и исполнение кредитором обязательств по Договору ответчиком не оспаривался.

Как определено в п. 6 Договора, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9 000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

В п. п. 8, 8.1 Договора стороны согласовали способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по Договору, не возвратила займ и не уплатила начисленные проценты за пользование займом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по спорному Договору за период с 112021 по 24.01.2022 составляет 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 109, 59 руб., сумма задолженности по неустойкам - 1 890, 41 руб.

Несмотря на представленный ответчиком расчет, суд находит верным и принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчеты истца соответствуют условиям заключенного Договора и объективно подтверждены представленными в материалами дела дказательствами.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт исполнения Договора, иного размера задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Приведенные ответчиком доводы относительно размера задолженности, а именно, предоставление займа в сумме 32 100 руб., частичного погашения суммы основного долга в день получения займа (т.е. 11.06.2021) в размере 14 282, 97 руб., допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленную в материалы справку ПАО «Сбербанк России» от 16.09.2022 к таковым отнести нельзя, поскольку из ее содержания не следует, что сумма в размере 14 282, 97 руб. перечислена кредитору во исполнение обязательства по Договору займа Договор займа № ... от 11.06.2021.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа, уплаты суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии ч. 24 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вопреки приведенным ответчиком доводам, имеющимися в материалах дела документами достоверно подтвержден факт перехода права требования к ответчику от ООО «Займиго МФК» к истцу ООО «АйДи Коллект». Возможность уступки кредитором прав (требований) по Договору предусмотрена в. 13 спорного Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 11.06.2021 в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 109, 59 руб., сумма задолженности по неустойкам - 1 890, 41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от 11.06.2021 в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 109, 59 руб., сумма задолженности по неустойкам - 1 890, 41 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего 77 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.