Приговор по делу № 1-178/2023 от 07.09.2023

Дело №1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07сентября 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 вг.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.08.2021 года, вступившим в законную силу 07.09.2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф ФИО4 оплачен 02.06.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении указанного лица. После этого в указанное время и в указанном месте, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший преступный умысел, с целью причинения физической боли, применяя насилие, накинул проводот зарядного устройства мобильного телефона на шею лежащей на диване лицом к стене Потерпевший №1, после чего стал сдавливать провод на шее последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева (1), на переднебоковой поверхности шеи справа (2). Данные повреждения как по отдельности так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№194н от 24.04.2008года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством указанному лицу.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до09 часов 00 минут ФИО4, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, путем психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, с целью вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, взял в руки провод от зарядного устройства мобильного телефона, накинул указанный провод на шею лежащей на диване лицом к стене Потерпевший №1 и стал сдавливать провод на шее последней, при этом, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, продолжал сдавливать провод от зарядного устройства мобильного телефона на шее Потерпевший №1

ПодсудимыйФИО4 в судебном заседании признал себя виновным полностью по каждому из инкриминированных преступлений, давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО4 по факту совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что ранее проживала в зарегистрированном браке с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с подсудимым имеют совместного малолетнего ребенка. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая отвела младшего ребенка в дошкольное образовательное учреждение, после чего вернулась в указанное жилое помещение и легла спать на диване в зальной комнате. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО4, которые начал предъявлять Потерпевший №1 претензии, существо которых потерпевшая не поняла, в связи с чем ФИО4 не отвечать не стала, продолжала лежать на диване и в сторону ФИО4 не поворачивалась. Через несколько минут подсудимый сел на диван возле Потерпевший №1, набросил на шею потерпевшей шнур, которым начал производить удушение. В ответ потерпевшая начала предпринимать попытки освободиться, какое-то время не имела возможность осуществлять дыхание, затем смогла просунуть руку под шнур и начала дышать, через некоторое время Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать, после чего потерпевшая убежала в другой подъезд к соседке, которой сообщила о произошедшем, в квартиру вернулась уже совместно с сотрудниками полиции. В процессе удушения ФИО4 произнес фразу «не будешь ни с кем», указанную фразу Потерпевший №1 и действия подсудимого в целом Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством, опасалась наступления смерти в результате действий ФИО4, а также испытала физическую боль, процесс борьбы с ФИО4 занял около 20 минут.

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.1 лд.67-71), также следует, что ФИО4 ранее неоднократно применял физическую силу в отношении потерпевшей, что явилось причиной для расторжения брачных отношений. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут потерпевшая вернулась в квартиру по месту жительства, легла спать в комнате, отвернувшись лицом к стене, в другой комнате находился ФИО4, которыйчерез 5-10 минут вошел в ее комнату, начал предъявлять претензии, содержание которых потерпевшей понятно не было, после чего подсудимый подошел к Потерпевший №1 и присел на кровать, затем потерпевшая почувствовала на шее что-то похожее на провод, шнур или веревку, которым ФИО4 начал надавливать,в этот момент Потерпевший №1 поняла, что подсудимый пытается ее задушить, при этом начинает давить сильнее, после чего начала оказывать сопротивление, пытаясь своими руками убрать с шеи провод, однако ФИО4 в процессе борьбы продолжал усиливать свои действия, в связи с чем Потерпевший №1 было тяжело дышать. В этот момент потерпевшая понимала и осознавала, что ФИО4 действительно мог ее убить.Кроме того, в результате действий ФИО4 потерпевшая испытала физическую боль, на шее были кровоподтеки. Вырвавшись от ФИО4, потерпевшая убежала к соседке Свидетель №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью, которая ранее состояла в браке с ФИО4 В период совместного проживания Потерпевший №1 и ФИО4, последний вел себя агрессивно, периодически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинял потерпевшей телесные повреждения, Потерпевший №1 неоднократно обращалась в полицию. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ,свидетелю стало известно от Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 по факту совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниямисвидетеляСвидетель №1 (Т.1 л.д.104-107), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 дала показания о том, что в период с сентября 2021 года около одного года проживала по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> на втором этаже проживала семья Р-вых, (супруги ФИО3 и ФИО2,а также два несовершеннолетних ребенка). Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №1 находилась в своей квартире, когда услышала звонок, после чего,открыввходную дверь, увидела на пороге Потерпевший №1, которая попросила телефон с целью совершить звонок в полицию,при этом потерпевшая была без обуви в одних шортах и футболке, на шее имелась полоса красного цвета. На вопрос о произошедшем Потерпевший №1 ответила, что ФИО4 душил шнуром от зарядного устройства. До приезда сотрудников полиции Потерпевший №1 находилась в квартире свидетеля.

Вина подсудимого ФИО4 по факту по факту совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО4 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей(Т.1 л.д.24);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил заявителю телесные повреждения (Т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,по результатам осмотра места происшествия изъят провод черного цвета от зарядного устройства мобильного телефона(Т.1 л.д.31-34);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева (1), на переднебоковой поверхности шеи справа (2). Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в срок за 12-24 часов до момента проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(Т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр провода от зарядного устройства, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.53-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей(Т.1 л.д.173-175).

Вина подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством Потерпевший №1 подтверждаетсятакже показаниями свидетеляСвидетель №1 (Т.1 л.д.104-107), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО4 в ходе конфликтас Потерпевший №1, удерживая в руке черный провод от зарядного устройства мобильного телефона, обмотал данный провод вокруг шеи Потерпевший №1 и начал сдавливать, при этом Потерпевший №1 данные действия она восприняла как угрозу ее жизни(Т.1 л.д.24);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи слева (1), на переднебоковой поверхности шеи справа (2). Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в срок за 12-24 часов до момента проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(Т.1 л.д.49-51);

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту угрозы убийством в отношении ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в совершенных им деяниях, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Признание вины подсудимым полностью согласуются с содержанием показанийпотерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, а также с другими, приведенными выше письменными доказательствами, что в своей совокупности свидетельствует о причастности подсудимого к совершению инкриминированных преступлений.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживающего совместно с матерью ФИО7 и бабушкой ФИО8, при этом ФИО8 в связи с имеющимся заболеванием лишена возможности самостоятельного передвижения, в связи с чем подсудимый на постоянной основе осуществляет уход за указанным лицом.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичную компенсацию морального вреда путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 15000 рублей, состояние здоровья ФИО8 и осуществление ухода за указанным лицом.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по каждому из преступлений факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступлений и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем также пояснил подсудимый в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 8424 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ -обязательные работы на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок160 (сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 8424рубля отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс