Гр.дело 2-747/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФГБУ «Канал имени Москвы», заявив требования о признании незаконным увольнение по п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, т.е. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13.05.2022г. по 25.08.2022г. в сумме 143 843,20 руб., премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года в размере 14 503 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что 03.02.2015 г. она была принята матросом-кассиром паромной переправы № Волжского РГС «Канал им. Москвы» (ныне ФГБУ). Приказом начальника Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» № от 12.05.2022г. истец была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, в рамках которой было установлено, что по автотранспорту, перевезенному паромной переправой № за 05.11.2021г. в рабочую смену с 08.00 до 20.00, не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб. Считает данное увольнение незаконным, поскольку работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ею виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней и подтверждающих причинение ущерба работодателю и/или федеральному бюджету. При проведении служенной проверки и вынесении приказа не учтены все варианты проезда через паромную переправу, не учтены все способы оплаты за проезд, в том числе, варианты бесплатного проезда через паромную переправу определенных категорий граждан; работодателем не обеспечены все необходимые условия для учета транспортных средств, проезжающих через паромную переправу без взимания с них платы, и возможность для матроса-кассира это доказать. Вместо восстановления на работе истец просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. В связи с признанием увольнения незаконным и изменением даты увольнения истцу должны быть выплачены: средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 13.05.2022г. по 25.08.2022г. исходя из среднечасовой ставки и количества рабочих часов по графику в указанном периоде; премия по итогам работы за первое полугодие 2022 года на основании приказа ФГБУ «Канал имени Москвы» от 04.07.2022г. № 03-08-111 «Об установлении максимального размера премии по итогам работы за полугодие 2022 года», согласно которому максимальный размер премии по итогам работы за первое полугодие 2022 год работникам, состоящим в штате и проработавшим в Учреждении не менее 1 года по состоянию на 01.07.2022г., установлен в размере 100% должностного оклада, установленного штатным расписанием. В связи с неправомерными действиями работодателя ФИО1 считает, что в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку ему причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Макарова Л.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно позиции ответчика, увольнение ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку по результатам служебной проверки было установлено, что по автотранспорту, перевезенному паромной переправой № за 05.11.2021г. в рабочую смену с 08.00 до 20.00, ФИО1 не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб., т.е. она допустила нарушение финансовой дисциплины. Оснований для изменения формулировки причины и даты увольнения не имеется, поскольку работодателем указана правильная и соответствующая закону формулировка причины увольнения ФИО1 В удовлетворении остальных требований просила отказать, поскольку они являются производными от требования о признании увольнения незаконным.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Согласно п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Поскольку увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
В силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения, о чем должен быть составлен соответствующий акт.
При этом, нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу положений статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.
Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ работодатель при наложении дисциплинарного взыскания учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно приказу № от 02.02.2015 г. была принята на работу в Волжский район гидросооружений – филиал ФГУП «Канал им.Москвы» матросом-кассиром паромной переправы № с 03.02.2015 г. /л.д.14-17/
Трудовым договором предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.02.2022г. работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам/л.д.51/. Доказательств заключения данного договора ранее суду не представлено.
Должностной инструкцией матроса-кассира паромной переправы Волжского РГС от 16.04.2019г. №91 предусмотрено, что матрос-кассир относится к категории рабочих, подчиняется непосредственно начальнику паромной переправы, начальнику малых сооружений, является материально ответственным лицом, ответственным за бесперебойную работу переправы в течение своей вахты. Матрос-кассир несет ответственность за не предоставление кассового чека (билета) либо недостоверное содержание кассового чека (билета) за оказываемые услуги паромной переправы в соответствии с утвержденными тарифами. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена /л.д.21/.
Приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.03.2021г. № утверждена стоимость платных услуг (работ) на 2021 год, оказываемых ФГБУ «Канал имени Москвы». Согласно приложению № к данному приказу стоимость проезда на пароме через Канал имени Москвы в Волжском РГС составляет, в частности, для пассажиров - 15 руб., легкового автомобиля - 220 руб., грузового автомобиля с грузоподъемностью до 3,5т - 670 руб. С данным приказом ФИО1 ознакомлена/л.д.30/.
05 апреля 2022 года комиссией, созданной по приказу и.о. начальника Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 24.03.2022г. №, был составлен акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд автотранспорта на паромной переправе № на кассовом аппарате матросом-кассиром ФИО1/л.д.26/.
Согласно данного акта комиссия, на основании служебной записки юрисконсульта ФИО2 от 24.03.2022г. №, скриншотов с видеозаписи автотранспорта (с указанием типа транспортного средства, времени, гос.номера), перевезенного паромной переправой № за 05.11.2021г. в рабочую смену с 8.00 до 20.00 матроса-кассира ФИО1/л.д.52-68/ и фискальных данных за 05.11.2021г., которые были переданы в налоговые органы с кассового аппарата паромной переправы № за эту же смену /л.д.150-158/, установила, что сумма, рассчитанная по скриншотам с видеозаписи автотранспорта, согласно утвержденных тарифов на 2021 год составляет 34 040 руб., а сумма по фискальным данным, переданным в налоговые органы с кассового аппарата, составляет 24 615 руб. Исходя из данных сумм комиссия пришла к выводу, что по перевезенному автотранспорту за 1 смену работы матроса-кассира ФИО1 не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб.
На основании данного акта приказом и.о. начальника Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» № от 11.04.2022г. создана комиссия по проведению служебной проверки по фактам нарушений правил финансовой дисциплины матросом-кассиром ФИО1 в смену с 8.00 до 20.00 05.11.2021г.
По фактам, изложенным в акте проверки от 05.04.2022г., ФИО1 было предложено дать письменные объяснения/л.д.25/.
В объяснительной от 14.04.2022г. ФИО1 указала, что ей непонятно, каким образом рассчитана сумма ущерба, а именно какие транспортные средства посчитаны, учтены ли в данном списке транспортные средства, имеющие право льготного проезда, право бесплатного проезда согласно спискам и т.д. Просила учесть, что через паромную переправу проезжает большое количество транспортных средств, имеющих право льготного или бесплатного проезда. Также указала, что в качестве оплаты за проезд учтены только суммы, пробитые на кассовом аппарате, но не учтены безналичные билеты организаций, с которыми у ФИО22 заключены договоры на проезд по безналичному расчету. Также указала, что реализацию билетов он производила по письменным и устным распоряжениям руководства из года в год так же, как все матросы-кассиры паромных переправ № и №, и начальник паромной переправы №, которая является старшим и работающим кассиром. Указала, что выполняла свои обязанности матроса-кассира в соответствии с должностной инструкцией и указаниями руководства, ущерба ни ВРГС, ни федеральному бюджету не наносила/л.д.147/.
15.04.2022г. комиссией, созданной по приказу и.о. начальника Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 11.04.2022г. №, составлен акт о результатах служебной проверки/л.д.27/. Согласно данного акта, комиссия, изучив акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе № на кассовом аппарате матросом-кассиром ФИО1 от 05.04.2022г. и объяснительную матроса-кассира ФИО1, по результатам проверки установила, что по перевезенному автотранспорту за 1 смену работы матроса-кассира ФИО1 не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб. В связи с этим комиссия предложила уволить матроса–кассира паромной переправы № ФИО1 по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
С данным актом ФИО1 была ознакомлена 12.05.2022г.
12.05.2022 г. начальником Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании акта о результатах служебной проверки от 15.04.2022г. вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.02.2015г. № и увольнении матроса-кассира паромной переправы № ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
С приказом ФИО1 была ознакомлена 12.05.2022г.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место совершение ФИО1 виновных действий, которые бы дали основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя и явились бы поводом для ее увольнения; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Проверяя законность приказа №/лс от 12.05.2022г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении), суд приходит к следующему.
Поскольку дисциплинарный проступок был обнаружен 05.04.2022г., когда был составлен акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе № на кассовом аппарате матросом-кассиром ФИО1, то приказ №/лс от 12.05.2022г. об увольнении ФИО1 издан в установленный трудовым законодательством срок с учетом нетрудоспособности истца и выхода на работу.
Судом установлено, что объяснения от ФИО1 по фактам, изложенным в акте проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе № на кассовом аппарате матросом-кассиром ФИО1, были получены 14.04.2022г. То есть порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный трудовым законодательством, был соблюден.
В то же время, судом установлено, что с приложениями к акту проверки, а именно: скриншотами с видеозаписи автотранспорта, перевезенного через паромную переправу № за 05.11.2021г., реестром фискальных данных за 05.11.2021г., рапортами и чеками с кассового аппарата, на основании которых комиссия составила указанный акт, ФИО1 ознакомлена не была, поэтому она была лишена возможности дать подробные объяснения по фактам, изложенным в акте проверки от 05.04.2022г.
Согласно приказу № от 12.05.2022г. основанием для его издания явился акт о результатах служебной проверки от 15.04.2022г. В данном акте указано, что в период проверки комиссия, созданная на основании приказа № от 11.04.2022г., изучила следующие документы: акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе № на кассовом аппарате матросом-кассиром ФИО1 от 05.11.2021г. и объяснительную матроса-кассира ФИО1
То есть фактически при проведении проверки в отношении матроса-кассира ФИО1 работодателем на основании скриншотов с видеозаписи автотранспорта, перевезенного через паромную переправу № 05.11.2021г., составлен список транспортных средств, которые были перевезены паромной переправой 05.11.2021г. за ее смену, с учетом цен, указанных в прейскуранте, утвержденном приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 20.03.2021г. № «О стоимости платных услуг в 2021 году», было подсчитано, сколько с этих транспортных средств ФИО1 должна была собрать денежных средств за их проезд (без учета всех вариантов льготного или бесплатного проезда), после чего произведено сравнение получившейся суммы с суммой, которая была пробита матросом-кассиром по кассовому аппарату за смену.
Получившуюся разницу члены комиссии по проведению проверки признали ущербом и сделали вывод, что матрос-кассир ФИО1 за свою смену не отразила оплату за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб.
Между тем судом установлено, что на паромных переправах ФГБУ «Канал имени Москвы» существуют следующие способы провоза транспортных средств:
1) платный провоз транспортных средств согласно прейскуранту, утвержденному приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.03.2021г. №01-02-132 «О стоимости платных услуг (работ) на 2021 год». При этом оплата производится либо наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке через терминал Сбербанка. Также существует оплата в безналичном порядке по договорам между организациями и Волжским РГС – филиалом ФГБУ «Канал имени Москвы» с проездом по отрывным билетам с разным номиналом. Такие организации оплачивают стоимость билетов непосредственно Волжскому РГС в безналичном порядке, и когда водитель данной организации проезжает через паромную переправу, он передает матросу-кассиру билеты на стоимость проезда;
2) бесплатный провоз транспортных средств в следующих случаях:
- бесплатно через паромную переправу проезжают транспортные средства, включенные в списки по обращениям организаций или граждан в Волжский РГС. Данные списки передаются в начале навигации на паромную переправу, и матрос-кассир с тех транспортных средств, которые указаны в списках, плату за провоз транспортного средства не взимает;
- бесплатно через паромную переправу осуществляется провоз транспортных средств в случаях, указанных в примечании к прейскуранту. Так, в частности, в примечании к прейскуранту указаны следующие категории бесплатного провоза транспортного средства:
- право бесплатного провоза транспортных средств (при предъявлении оригинала или нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего право на льготу) предоставляется ветеранам и инвалидам ВОВ, боевых действий, инвалидам 1 группы и др. на транспортные средства, полученные ими через социальные государственные органы;
- право бесплатного провоза транспортных средств предоставляется сотрудникам ФГБУ «Канал имени Москвы» при следовании к месту работы и обратно при предъявлении оригинала пропуска;
- право беспрепятственного проезда предоставляется служебным автомобилям экстренных служб, автомобильному транспорту Минтранса России, Росморречфлота, ФГБУ «Канал имени Москвы» и Волжского РГС.
Также в прейскуранте указано, что на услуги предоставляются иные льготы, предусмотренные действующим федеральным законодательством.
Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что через кассовый аппарат отражаются только те поездки, которые были совершены за наличный или безналичный расчет через терминал Сбербанка. Только эти суммы отражаются в фискальном отчете с кассового аппарата.
Билеты на проезд, которые приобретаются организациями непосредственно у Волжского РГС, при проезде передаются матросу-кассиру в счет оплаты стоимости поездки. Билеты в конце смены сдаются матросом-кассиром вместе с выручкой, и их сумма отражается в рапорте. На кассовом аппарате стоимость проезда по таким билетам не пробивается.
Относительно тех категорий граждан или организаций, которые имеют право льготного или бесплатного провоза транспортного средства, то их проезд матрос-кассир документально подтвердить никак не может, поскольку на паромной переправе не существует аппарата для считывания социальных карт, пропусков или иного учета проезда таких категорий граждан или транспортных средств. Документы, предоставляющие право для бесплатного или по льготной цене провоза транспортного средства предъявляются лично матросу-кассиру. При этом количество таких транспортных средств нигде не фиксируется.
Вышеприведенные обстоятельства комиссией по проведению проверки реализации билетов на паромной переправе № не учитывались.
Также в материалах дела имеются доказательства того, что комиссия не правильно определила сумму ущерба.
В частности, комиссия не учла, что через паромную переправу проехал дважды автомобиль с номером № под управлением сотрудника Яхромского шлюза ФИО4, т.е. работника ФГБУ «Канал имени Москвы», следовавшего к месту работы, однако в отношении него указана стоимость проезда в обоих случаях в размере 220 руб. (л.д.181)
Через паромную переправу проехал автомобиль с номером №, который указан в списке транспортных средств, которым разрешен бесплатный провоз транспортного средства за подписью начальника транспортной безопасности ФИО5, однако в отношении него излишне начислено 220 руб.(л.д.183)
Также комиссией были допущены ошибки в определении категории транспортного средства, поскольку некоторые транспортные средства ошибочно посчитаны как «газели» с оплатой в 670 руб., в то время как они могли являться автомобилями легкового типа (вместимостью до 8 человек) и стоимость их проезда должна составлять 220 руб. Как установлено судом, категорию транспортного средства в спорных ситуациях определяет матрос-кассир на паромной переправе, поскольку он имеет возможность проверить документы на транспортное средство.
В частности, через паромную переправу проехал дважды автомобиль с номером №. Стоимость проезда данного автомобиля определена в размере 670 руб., а должна за него посчитана плата в 220 руб., поскольку данный автомобиль согласно СТС является автомобилем легкового типа(л.д.179).
Кроме того, согласно видеозаписи, скриншотам с видеозаписи, а также таблице автотранспорта, перевезенного паромной переправой 05.11.2021г., начиная со времени после 17 часов у большого числа транспортных средств не читаются номера, поскольку в темное время их номера засвечиваются сзади идущей машиной. Некоторые из этих транспортных средств могли быть из списков организаций с правом на бесплатный провоз транспортного средства, или принадлежать к какой-то иной категории лиц, имеющей право на бесплатный провоз транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель не обеспечил для матроса-кассира возможность учета транспортных средств, имеющих право бесплатного или льготного провоза транспортного средства, и лишил матроса-кассира возможности это доказать.
В материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающего следующие обстоятельства:
- какие конкретно транспортные средства были перевезены без взимания оплаты;
- имели или нет водители данных транспортных средств право бесплатного провоза транспортного средства в соответствии с примечанием к прейскуранту;
- какие транспортные средства ФИО1 провез в нарушение прейскуранта и примечания к нему.
Комиссия по проведению служебной проверки на основании предположений пришла к выводу, что ФИО1 за свою смену 05.11.2021г. не отразила оплату за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб., полагая, что у части водителей перевезенных транспортных средств не было права на бесплатный провоз через паромную переправу транспортного средства и что ФИО1 не взяла оплату с данных водителей в нарушение прейскуранта.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что допустимых доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о том, что она неправомерно за свою смену 05.11.2021г. не отразила оплату за проезд на кассовом аппарате в сумме 9 425 руб., суд приходит к выводу, что приказ начальника Волжского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 12.05.2022г. № об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.
26.10.2021г. на основании приказа № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от 26.10.2021г., в котором указано, что по перевезенному автотранспорту за 18.09.2021г. в рабочую смену с 8.00 до 20.00 матросом-кассиром ФИО1 не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 20 660 руб.
ФИО1 и ФИО6 обратились в Дубненский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 22.06.2022г. решение Дубненского городского суда от 16.03.2022 г. отменено, исковые требования ФИО1 и ФИО6, удовлетворены и приказ от 26.10.20201г. №, которым был объявлен выговор ФИО1 за нарушения исполнения приказа ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.03.2021г. №01-02-132 « О стоимости платных услуг на 2021г.» платных услуг на 2021» был признан незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Поскольку судом установлено, что истец незаконно уволен с работы, но при этом просит вместо восстановления его на прежнем месте работы принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то имеются основания для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), а также изменения даты увольнения ФИО1 с 12.05.2022г. на дату вынесения решения – 25.08.2022г.
Согласно пункту 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу положений статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно пунктам 4,5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 2.7 Коллективного договора ФГБУ «Канал имени Москвы» для матросов-кассиров паромных переправ устанавливается суммированный учет рабочего времени. При этом учетный период не должен превышать год и устанавливается с начала навигации до начала следующей навигации.
Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно представленной в материалы дела справке ответчика и сведениям о начисленной истцу заработной плате и фактически отработанном времени, среднечасовой заработок ФИО1 за период с 01.05.2021г. по 31.04.2022г. составил 224,61 руб., а общий заработок – 297 388,25 руб./л.д.199/
Согласно графика работы матросов-кассиров паромной переправы № с 13.05.2022г. по 25.08.2022г. при условии продолжения работы в должности матроса-кассира ФИО1 отработала бы 632 часов./л.д.200/
Однако в данном расчете не учтена сумма премии за октябрь 2021г., которой ФИО1 была лишена, и которая была взыскана апелляционным определением Московского областного суда от 22.06.2022г. по делу 2-132/2022 в сумме 3 964,15 руб.
С учетом данной премии общий заработок ФИО1 за период с 01.05.2021г. по 31.04.2022г. составляет 301 352,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.05.2022г. по 25.08.2022г. в размере 143 843,20 руб., исходя из следующего расчета: 227,60 руб. (среднечасовой заработок) x 632 часа (вынужденный прогул) = 143 843,20 руб.
Разрешая требования истца о взыскании премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года в размере 14 503 руб., суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Трудовым договором № от 02.02.2015г. предусмотрено, что ФИО1 устанавливается должностной оклад, в соответствии с коллективным договором работнику предусматривается установление повышающих коэффициентов к окладу за выслугу лет и по учреждению. Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что работнику могут выплачиваться следующие стимулирующие выплаты в пределах средств, направленных на оплату труда при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и премировании работников ФГБУ «Канал имени Москвы»: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за квартал, полугодие, навигацию, год и иные выплаты.
Положением об оплате труда и премировании работников ФГБУ «Канал имени Москвы» (Приложение № к коллективному договору ФГБУ «Канал имени Москвы» на 2017-2019г.) в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении в соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007г. № примерным Положением, применяются премии по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, навигационный период, год, а также другие виды премий. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах средств, направленных учреждением на оплату труда работников за фактически отработанное время. Размер премии определяется приказом руководителя учреждения в пределах средств, направленных на оплату труда (п.8.1).
Согласно п.8.13 Положения об оплате труда и премировании работников ФГБУ «Канал имени Москвы» премия по итогам работы за квартал, полугодие, навигацию, год может выплачиваться в пределах имеющихся средств на оплату труда. Конкретный размер премии устанавливается в процентах к окладу работников на момент выплаты приказом руководителя учреждения. Вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате и проработавшим в учреждении не менее 6 месяцев.
Приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 04.07.2022г. № «Об установлении максимального размера премии по итогам работы за полугодие 2022 года» установлен максимальный размер премии по итогам работы за полугодие 2022 года работникам, состоящим в штате и проработавшим в Учреждении не менее 1 года по состоянию на 01 июля 2022 года, с учетом личного вклада в размере 100% должностного оклада, установленного штатным расписанием. В п.3 приказа указано начальникам филиалов издать приказ о премировании работников филиалов на основании списков работников, представленных кадровыми работниками и предложений руководителей структурных подразделений филиалов о размере индивидуального премирования работников с учетом личного вклада.
Приказом Волжского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 06.07.2022г. № 108 «О премировании работников Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» по итогам работы за полугодие 2022 года» всем работникам начислена премия в размере 100% от должностного оклада, и только ФИО7 с учетом его личного вклада начислена премия в размере 60% от должностного оклада.
Поскольку истец была уволена 12.05.2022г., ей данная премия не была выплачена. Каких-либо оснований для невыплаты ей данной премии судом не установлено, доказательств наличия оснований для невыплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Если бы истец продолжала работать и не имела бы никаких дисциплинарных взысканий, то данная премия была бы ей выплачена в полном объеме. Дисциплинарных взысканий истец не имела, приказ об объявлении выговора признан незаконным.
При таких обстоятельствах, учитывая признание увольнения ФИО1 незаконным и изменении даты увольнения с 12.05.2022г. на 25.08.2022г., а также отсутствие иных оснований для лишения истца премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года или снижения ее размера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года в размере 100% должностного оклада в сумме 14 503 руб.
Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истец незаконно уволен ответчиком без оснований и с нарушением порядка увольнения, перенес нравственные и физические страдания в связи с незаконным увольнением, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит завышенными.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 667 руб. в доход местного бюджета городского округа Дубна Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника филиала Волжского района гидротехнических сооружений –филиала ФГБУ «Канал им.Москвы» №/лс от 12.05.2022 о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание) со дня вынесения решения суда 25.08.2022 г.
Взыскать с ФГБУ «Канал имени Москвы» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.05.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 143843,20руб.,премию по итогам работы за первое полугодие 2022 г. в размере 14503 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 168346,20 руб.
Требования о компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФГБУ «Канал имени Москвы» госпошлину в доход бюджета городского округа Дубна в размере 4667,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 09.09.2022