Апелляционное определение по делу № 33-25610/2023 от 27.07.2023

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-25610/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Пушистик» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Белый пушистик» ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Белый Пушистик» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Белый Пушистик» и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5 от 6 июля 2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять поставленные товары и оплатить их в порядке и на условиях договора. В нарушение условий указанного договора, ответчик частично в размере ................ руб. оплатила товар, поставленный в период с 6 июля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. на общую сумму ................ руб., в результате чего образовалась задолженность в размере ................ руб. Кроме этого, согласно п. ................ договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.5., покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от соответствующей стоимости поставленной, но не оплаченной партии товара за каждый день просрочки до полной оплаты товара покупателем. Согласно расчету истца размер неустойки с 30 января 2020 г. по 12 января 2022 г. составляет ................ руб. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 5 от 6 июля 2019 г. в сумме ................ руб., неустойку на дату принятия решения суда и расходы по уплате госпошлины ................ руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Белый Пушистик» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с пропуском срока исковой давности. Суд взыскал с ООО «Белый Пушистик» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Белый пушистик» ФИО2 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а также неверное установление обстоятельств по делу, считает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2019 г. между ООО «Белый Пушистик» и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5, согласно которому истец обязуется поставить в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принять поставленные товары и оплатить их в порядке и на условиях договора.

В п. 4.1. договора поставки с отсрочкой платежа № 5 от 6 июля 2019 г. стороны предусмотрели, что передача товара по количеству производится в присутствии полномочных представителей поставщика и покупателя в месте, согласованном сторонами с учетом положения п. 3.1. настоящего договора и оформляется Товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12), подтверждающей факт передачи товара.

Согласно п. 3.1.1. Договора покупатель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара на складе Покупателя и подписания сторонами товарной накладной.

Представитель ответчика возражал против иска и указал, что отсутствуют доказательства получения ответчиком товара на общую сумму ................ руб., по поставкам на сумму ................ руб.

Судом установлено, что истцом в нарушение указанных условий договора не представлены подписанные со стороны ответчика товарные накладные на сумму ................ руб., а именно:

Расходная накладная ................

................

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции установил, что ООО «Белый Пушистик» пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности может быть определен моментом востребования только в том случае, когда исполнение обязательства не установлено определенным сроком.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в п. 6.4, 6.5 договора указано, что оплата товара осуществляется покупателем отдельно за каждую поставленную партию Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав ООО «Белый Пушистик» осведомлен, однако обратился с письменной претензией только 6 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца о приостановлении срока исковой давности после направления претензии в адрес ответчика ошибочны, поскольку предъявление истцом претензии в соответствии с условиями договора, а не требованиями Закона не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая влечет за собой приостановление течения срока исковой давности. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Также материалами дела установлено, что поскольку первоначально истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 20 июня 2022 г., а затем в Горячеключевской городской суд Краснодарского края 19 июля 2022 г., то общий срок рассмотрения с 20 июня 2022 г. по 10 августа 2022 г. составляет 51 день.

Продлевая срок исковой давности на 51 день по каждой подписанной накладной иск должен был быть предъявлен в суд до 26 сентября 2022 г., а также не позднее 7 ноября 2022 г. Истец обратился с настоящим иском в суд 6 декабря 2022 г.

Поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то не может ссылаться на незнание действующего процессуального законодательства, кроме того несет все риски, связанные с действиями или бездействиями органов управления.

Кроме того, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 13 апреля 2021 г., не может указывать на злоупотребление правом со стороны ответчика, так как не влияет на права истца обратиться с иском в защиту своих прав в случае их нарушения.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Белый Пушистик» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................