Дело № 2-374/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000225-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от 20.09.2023 года, образовавшуюся с 10.10.2023 года по 19.05.2022 года в размере 52900 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 23000 рублей, сумма задолженность по процентам - 28359 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1541 рубль, почтовые расходы за отправку искового заявления должнику в размере 86,40 рублей, за отправку настоящего заявления в суд в размере 120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 20.09.2023 между ООО «АБР-групп» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что в соответствии с положения п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считаются надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

24.04.2024 года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №24/04-1 от 24.04.2024 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №24/04-1 от 24.04.2024.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2023 года по 19.05.2022 года, в 52900 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23000 рублей; сумма задолженности по процентам - 28359 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1541 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 29.02.2024 года (л.д.44) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика (л.д. 48,52) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50,54), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2023 года ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа, подписанного простой электронной подписью (л.д. 22), в котором просил заключить с ним договор займа на следующих условиях: сумма займа - 22000 рублей, сроком до 10.10.2023 года (включительно), сумма к возврату 25520 рублей. Кроме этого, указал номер телефона №. Данное заявление ФИО1 было подписано путем введения кода 1621.

Помимо этого, ФИО1 была заполнена анкета клиента, подписанная электронной подписью (оборот л.д. 38-38). К анкете клиента была приложена фотография паспорта - разворот 2-3 страниц паспорта гражданина России (л.д.27).

20.09.2023 года ФИО1 простой электронной подписью подписан договор займа №, согласно которому банк предоставил ему заем на сумму 23000 рублей, на срок до 10.10.2023 года (оборот л.д. 34-35,40-42).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 292,00% годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 1 единовременным платежом в размере 26616 рублей.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий) кредитор вправе снимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 14 договора займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» (оборот л.д. 33-35) и он с ними полностью согласен.

В соответствии с п. 17 договора займа денежная сумма в размере 22000 рублей была перечислена на банковскую карту заемщика № (л.д. 10-11).

В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или и образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

24.04.2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-47-04.24 от 24.04.2024 года (л.д.15-16) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-47-04.24 от 24.04.2024 года (л.д. 9).

24.04.2024 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-47-04.24 от 24.04.2024 года (оборот л.д. 16-17) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-47-04.24 от 24.04.2024 года (оборот л.д. 9).

24.04.2024 года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №24/04-1 от 24.04.2024 года (л.д.18-19) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №24/04-1 от 24.04.2024 года (л.д. 10).

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. 8).

Согласно представленным учредительным документам ООО «Айди Коллект» сменило свое наименование на ООО ПКО «Айди Коллект» и является действующим юридическим лицом (л.д. 12-14).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Айди Коллект» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2024 года (дата перехода прав требований) задолженность составляет 52900 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 23000 рублей, сумма задолженность по процентам - 28359 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1541 рубль (л.д. 24-28 29-31)

28.06.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 20.09.2023 года, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и должником в размере 52900 рублей, том числе 23000 рублей - основной долг, 28359 рублей - проценты, 1541 рубль - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 894 рубля, а всего 53794 рубля. 18.09.2024 года мировым судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 28.06.2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 43).

Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, штрафа, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ФИО1 не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу 23000 рублей, процентов за пользование займом в размере 28359 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание штрафа в размере 1541 рубль будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы основного долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 20.09.2023 года в общем размере 52900 рублей, в том числе: 23000 рублей – задолженность по основному долгу, 28359 рублей – сумма задолженности по процентам, 1541 рубль – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6,7), а также расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела сумме 86,40 рубля (л.д. 5), и почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления в суд в размере 120 рублей (л.д. 45), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2023 года, образовавшуюся с 11.10.2023 года по 19.05.2022 года в размере 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, задолженность по процентам в размере 28359 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей, задолженность по штрафам в размере 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в сумме 120 (сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев