Решение по делу № 2-428/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 39 607 рублей; задолженности по оплате пени по состоянию на 29.08.2022 в размере 39 607 рублей; а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 576,42 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинским государственным университетом (далее-ТГУ) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее договор).

В соответствии с условиями данного договора, ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения ею высшего профессионального образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.3.1. договора, ФИО1 обязалась выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 31.07.2020г. за семестр обучения составляет 19 750,00 руб. (п. 4.1. договора), за весь период обучения – 197 500,00 (п. 4.2. договора).

До момента отчисления ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается ФИО1, то с её стороны усматриваются нарушения условий договора, в связи с чем ФИО1 была отчислена из ТГУ с 07.02.2022г.по неуважительной причине - за финансовую задолженность (приказ № с/о от 14.02.2022г).

Задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг за период с сентября 2020г. по февраль 2022г. составила 39 607,00 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В рамках досудебной работы ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право взыскателю обратиться в суд за принудительным взысканием долга.

17.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, пеней и расходов оплате госпошлины. 09.03.2023г. по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. Однако требования о погашения долга ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному ходатайству исковые требования признала частично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31.07.2020 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинским государственным университетом (далее-ТГУ) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее договор) (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату предоставляемые услуги.

Согласно п. 5.3. договора, оплата услуг Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения), за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля.

Согласно выписки из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В досудебном порядке истец направил ФИО1 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчик не выполнил. (л.д. 6).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

17.01.2023г. мировым судьей судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, пеней и расходов оплате госпошлины.

09.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области по заявлению ответчика судебный приказ по гражданскому делу № отменен. (л.д. 5).

Требование о погашения долга ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг за период с сентября 2020г. по февраль 2022г. составляет 39 607,00 рублей.

Расчет задолженности признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы по оплате пени по состоянию на 29.08.2022 в размере 39 607 рублей.

Расчет пени произведен истцом согласно п. 4.5. договора на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до 10 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 576,42 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 779 – 783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 39 607 (тридцать девять тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН № задолженность по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 576,42 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 10.04.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2025.

Судья______________________Абишев М.С.