КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23006/2023

(9а-482/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ...........9 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........10 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........11. об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе ...........12. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, которым исковое заявление возвращено административному истцу.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

в Анапский городской суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ...........13 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........14 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........15. об оспаривании действий (бездействия).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.04.2023 г. административное исковое заявление ...........16 оставлено без движения в связи с тем, что оно содержит недостатки, подлежащие устранению.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.04.2023 г. административное исковое заявление ...........17 возвращено, в связи с невыполнением требований вышеуказанного определения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материала, определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03.04.2023 г. административное исковое заявление ...........18 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судом указано, что заявленный иск не содержит сведений об истце, сведения об ответчике, не указано в чем усматривается нарушение либо угроза нарушения права, не представлены документы подтверждающие возбуждение исполнительного производства, а также доказательства подтверждающие удержание денежных средств истца с пенсионного счета, также не приложено уведомление о направлении другим лицам участвующим в деле копии искового заявления. ...........19. рекомендовано устранить данные недоставки в срок до 24 апреля 2023 года.

21.04.2023 года ...........20. подает в Анапский городской суд Краснодарского края возражение на вышеуказанное определение, в котором настаивает на принятии поданного ею административного иска, без предоставления запрашиваемых судом уточнений и документов.

В апелляционном порядке определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03.04.2023 г. об оставлении искового заявления без движения не обжаловалось.

Суд, с учетом поступившего возражения на определение и содержащегося в нем настояния о рассмотрения дела по условиям первоначально поданного административного искового заявления, пришел к выводу о фактическом неисполнении определения об оставлении без движения от 03.04.2023 г. и возвратил поданное административное исковое заявление ...........21

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проверяя законность определения суда от 03.04.2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагается копия оспариваемого нормативного правового акта (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8 части 2 статьи 209, часть 3 статьи 209Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так же, к административному иску должны быть приложены документы подтверждающие возбуждение исполнительного производства, а также доказательства подтверждающие удержание денежных средств истца с пенсионного счета, также не приложено уведомление о направлении другим лицам участвующим в деле копии искового заявления.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьями 130 и 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания к оставлению административного искового заявления без движения.

Однако данные требования процессуального законодательства заявителем в полном объеме не выполнены.

Более того, административный истец письменно настаивал на рассмотрении поданного ею административного искового заявления в том контексте и с тем приложением в котором она обратилась первоначально в суд. Правом апелляционного обжалования определения об оставлении без движения ...........22. не воспользовалась.

Доказательств исправления недостатков в полном объеме заявителем не представлено. В частной жалобе на такие обстоятельства заявитель также не ссылается.

Поскольку ...........23. недостатки, изложенные в определении суда от 03.04.2023 г. устранены в полном объеме не были, суд правомерно возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления ...........24 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........25 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........26. об оспаривании действий (бездействия) - оставить без изменения, частную жалобу ...........27.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья К.К. Суслов