РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 2 сентября 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, земельного налога за 2014 год, штрафов за непредставление налоговой декларации за 2021 год, пени,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 5 200 рублей и 104 000 рублей, земельного налога за 2014 год в размере 1 372 рублей, штрафов за непредставление налоговой декларации за 2021 год в размере 7 800 рублей, пени в размере 16 258 рублей 07 копеек, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Административный истец – УФНС России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 48 НК административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, в том числе по земельному налогу за 2014 год, НДФЛ за 2021 год, штрафов и пени в общем размере 127 471 рубля80 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер отрицательного сальдо превышал 10 тысяч рублей, то срок обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истекалДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по вышеуказанному требованию, в связи с пропуском срока обращения в суд по земельному налогу за 2014 год.

С учётом требований п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно квитанции об отправке с административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более 6 месяцев) пропуском установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано реорганизационными мероприятиями налогового органа и большойзагруженностью сотрудников.

Вместе с тем, приведённые административным истцом причины столь значительного пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осведомлен о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Сокращение и большая загруженность сотрудников правового отделав любом случае не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска государственным органом срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС России Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, земельного налога за 2014 год, штрафов за непредставление налоговой декларации за 2021 год, пениотказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 16сентября 2025 года.