УИД 74RS0032-01-2023-000188-78
Дело № 2-836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности и признании объекта ранее учтенным.
В обоснование иска указала, что с 1985 года до дня смерти (ДАТА) ее супруг ФИО1 являлся членом ПК «Автомобиль-1», а с 30 сентября 2001 года истец владеет и пользуется гаражным боксом НОМЕР, уплачивает членские взносы и следит за техническим состоянием гаражного бокса. Апелляционным решением Миасского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА было признано право собственности на спорный гаражный бокс за ФИО4, возникшее при его жизни с включением имущества в наследственную массу. Фактически с 30 сентября 2001 года истец является собственником гаражного бокса. Ни кто не истребовал имущество из владения истца и она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом в течение более 20 лет.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.
Третье ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО5, действующая на основании доверенности.
Представитель третьего лица ФИО6- ФИО5 исковые требования полагает обоснованными.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя.
Третьи лица ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, ПК «Автоморбиль-1», ФИО13, действующая в интересах ФИО14 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).
В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Установлено, что постановлением администрации г.Миасса Челябинской области от 30.03.1999 года № 247-10 за коллективным гаражом «Автомобиль-1» закреплен фактически занимаемый земельный участок, площадью 2,1 га (л.д. 89).
Согласно списка членов ПК «Автомобиль-1», утвержденного на конференции от 29.03.2002 года, членом Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автомобиль-1» и владельцем гаражного бокса НОМЕР являлась ФИО2 (л.д.88).
Из решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР от 12 апреля 2007 года, с учетом апелляционного решения Миасского городского суда Челябинской области от 09 октября 2007 года признано право собственности ФИО4, умершего 01.10.2001 года, на гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее при жизни с включением в наследственную массу (л.д. 76-78).
Суд полагает опиской указание на дату смерти ФИО4 в решение мирового судьи как «01 октября 2001 года», поскольку из свидетельства о смерти установлено, что ФИО4 умер ДАТА, о чем ДАТА Отделом ЗАГС г. Миасса Челябинской области составлена запись акта о смерти НОМЕР (л.д. 8, 66).
Истец ФИО15 и ФИО4, умерший ДАТА, состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА (л.д. 14).
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из пояснений истца, содержания иска, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также материалов дела следует, что гаражной бокс НОМЕР АДРЕС с 1985 года по 30 сентября 2001 года являлся членом ПК «Автомобиль-1», а с 01 октября 2001 года по настоящее время истец ФИО3 владеет гаражным боксом, следит за техническим состояниях и уплачивает членские взносы. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 01 октября 2001 года, т.е. в течение 21 года.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили в судебном заседании, что с 1985 года супруги ФИО16 пользовались гаражным боксом, а после смерти ФИО4 – ФИО3 единолично, никто за это время прав на гаражном бокс не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как установлено выше имущество имеет собственника. Однако, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ).
Третьи лица каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, владения ФИО3 гаражным боксом не оспаривали, каких-либо юридических действий в отношении гаражного бокса не осуществлял, ФИО3 владеет имуществом более 18 лет.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Длительное бездействие свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество.
Наследником после смерти ФИО4 являлись: супруга наследодателя ФИО3, мать - ФИО17 (умерла ДАТА (л.д.67)), дети ФИО6 и ФИО18 (умер ДАТА (л.д. 49). Учитывая, что названные лица принимали участие в рассмотрении гражданского дела № 2-18/2007: ФИО17 являлась истцом, ФИО6 и ФИО18 – третьими лицами, то о принятом решении им было известно, но они устранились от содержания спорного имущества, что свидетельствует об их отказе от права собственности на это имущество.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, ее представителя о том, что ФИО3 более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуется спорным гаражным боксом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
При указанных обстоятельствах иск ФИО3 о признании за ней права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности суд считает обоснованным.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Вместе с тем, нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный гараж Автомобиль-1, кадастровый квартал 74:34:1002099, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, гражданкой Российской Федерации, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ИНН НОМЕР, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР выдан ... код подразделения НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале НОМЕР по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости – нежилом здании – гаражном боксе НОМЕР, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС, как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года