Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В.,
при секретаре Черниговской А.В.,
с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Бутыльского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес> и обнаружившего висевшую на остановке сумочку, в которой находилась банковская карта <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытая в отделении <данные изъяты> в <адрес> края <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 и утерянная Свидетель №3, которую он осмотрел и увидел, что данная банковская карта, оснащена функцией бесконтактной оплаты «NFC», не требующей ввода пин-кода для проведения операций для оплаты товаров на сумму до 1000 рублей, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты покупок.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, ФИО1 взяв найденную им банковскую карту <данные изъяты> № проследовал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, осознавая, что действует в тайне от собственника банковской карты, проследовал к кассе вышеуказанного магазина, где используя названную выше банковскую карту осуществил оплату товара на сумму 145 рублей; в 09 часов 07 минут в тот же день в том же магазине, осуществил оплату товара на сумму 63 рубля.
Продолжая единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, ФИО1 проследовал в киоск табачной продукции расположенный по <адрес>, где используя вышеназванную банковскую карту тем же способом осуществил оплату товара на сумму 290 рублей, в 09 часов 17 минут в тот же день в том же киоске осуществил оплату товара на сумму 190 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, используя вышеназванную банковскую карту тем же способом осуществил оплату товара на сумму 594 рубля 97 копеек, в 09 часов 23 минуты на сумму 214 рублей 98 копеек; в 09 часов 24 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек.
В этот же день в 09 часов 31 минуту в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 используя вышеназванную банковскую карту тем же способом осуществил оплату товара на сумму 784 рубля, в 09 часов 31 минуту на сумму 267 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 048 рублей 94 копейки.
Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, пояснил, что спиртные напитки с помощью похищенной банковской карты не приобретал, также как и не рассчитывался картой в табачном киоске, в магазине «Бристоль» совершил покупку единожды, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на показания подсудимого, не согласившегося с объемом похищенного имущества и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел около магазина «<данные изъяты>» сумку, в которой были паспорт и карта, картой осуществлял покупки в магазинах (л.д.34-36 т.1).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут находясь около остановки «<данные изъяты>» по <адрес> увидел висевшую на остановке сумочку, в которой находился паспорт на имя девушки, женские принадлежности и банковская карта, которую он взял себе, а сумку с вещами выбросил в контейнер. Примерно около 9 часов он решил купить по банковской карте сигарет и бутылку спирта, расплачивался данной картой путем прикладывания к терминалу в магазине «<данные изъяты> в табачном киоске на остановке «птица» купил сигарет, в магазине «<данные изъяты>» купил корм для собаки и продукты питания и лекарства в аптеке. После чего вернулся к табачному киоску, чтобы приобрести еще сигарет, однако, оплата не прошла, карту заблокировали, после чего он ее выкин<адрес> признавал в полном объеме (л.д.48-51,66-68 т.1).
Однако, в ходе последнего допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал частично, указав, что спиртные напитки с похищенной банковской карты не оплачивал и не приобретал (л.д.170-172 т.1).
При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, изложенные выше, продемонстрировав обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, указав на магазины, в которых расплачивался похищенной банковской картой, а именно магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где совершил 2 покупки; киоск табачной продукции по <адрес>, где совершил 2 покупки; магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где совершил 3 покупки; аптека «<данные изъяты> по <адрес>, где совершил 2 покупки (л.д.52-60).
Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвокатов, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что у нее имеется кредитная карта <данные изъяты>» <данные изъяты> с № счета №, которую она дала в пользование своей дочери для приобретения дивана. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон начали приходить уведомления о совершении различных покупок на небольшие суммы, дозвонившись дочери узнала, что она эти покупки не совершала и карту потеряла, после чего она заблокировала карту.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего списание с банковской карты, в результате которых установлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции ( л.д.107-109 т.1).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, его девушка Свидетель №3 и две ее подруги катались по городу, остановились на остановке общественного транспорта «магазин Птица», где <данные изъяты> и ее подруги выходили из автомобиля.
Свидетель Свидетель №3, дочь потерпевшей, дала аналогичные свидетелям Свидетель №2 показания, указав, что сумочку с банковской картой, принадлежащей ее матери, она возможно потеряла на остановке магазина «Птица».
Показания потерпевшей согласуются с заявлением Свидетель №3 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой найти утерянную сумку, в которой находился паспорт, кредитная карта «<данные изъяты> с которой были списания на сумму 3 048 рублей 99 копеек (л.д.3).
В ходе осмотра места происшествия установлены магазины «<данные изъяты> по <адрес>, аптека «<данные изъяты> по <адрес>, табачный киоск по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, а также платежные терминалы, где ФИО1 осуществлял покупки с помощью банковской карты потерпевшей (л.д.74-90).
В соответствии с протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 установлено, что с банковской карты <данные изъяты>, с номером банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки по московскому времени в магазине <данные изъяты>», а именно в 03 часа 06 минут на сумму 145 рублей, в 03 часа 07 минут на сумму 63 рубля; в «Киоске ост.птица» в 03 часа 16 минут на сумму 290 рублей, в 03 часа 17 минут на сумму 190 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в 03 часа 22 минуты на сумму 594 рубля 97 копеек, в 03 часа 23 минуты на сумму 214 рублей 98 копеек, в 03 часа 24 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек; в аптеке «<данные изъяты>» в 03 часа 31 минуту на сумму 784 рублей, в 03 часа 31 минуту на сумму 267 рублей, данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.96-98,99-105,106 т.1).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и показания самого подсудимого в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 048 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета.
<данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости. На учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо категории БОМЖ и злоупотребляющего спиртными напитками, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, также как и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.
Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 3 048 рублей 94 копейки. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым выписку о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мамутовым З.М. в ходе следствия в размере 7 449 рублей, Бутыльским Р.А. в ходе следствия в размере 9 360 рублей, им же в суде в размере 4 680 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отсутствие у него денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не препятствует получению им дохода в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 048 (три тысячи сорок восемь) рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписку по банковскому счету, хранящуюся при деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 21 489 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья –
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле 1-415/2023 Ингодинского районного суда <адрес>
УИД №