22RS0065-02-2022-006232-55 Дело №2-424/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор *** с ФИО2, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (сумма к выдаче ? 498 501 рубль) под 19,4% годовых.
Выдача кредита в размере 500 000 рублей произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержатся в договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена и обязалась исполнять. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 14 579 рублей 01 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 080 рублей 01 копейка (без платежа по финансовой защите).
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о полном досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, банком не получены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 668 рублей 31 копейка, что для банка является убытками.
На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 564 009 рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 402 916 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25 411 рублей 28 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 133 668 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 013 рублей 44 копеек, а также 8 840 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Данный иск на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с поступившим ходатайством ответчика ФИО2, на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в январе 2019 года она оформила кредит в сумме 500 000 рублей, получила его и оплачивала, пока в апреле 2020 года на нее мошенническим путем не оформили еще два кредита, которые она не получала. Поскольку последующие кредиты она не брала, а вносимые денежные средства распределялись на все кредиты, образовалась просрочка, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Спорный кредит в сумме 500 000 рублей, она получала, намерена его погасить после расследования уголовного дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пояснила суду, что кредит выдан ей после заполнения заявления на получение кредита в электронной форме. Она сама заполнила заявление на сайте банка и через несколько минут уже зачислили кредит на банковскую карту, принадлежащую ее супругу – ФИО4, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил иск оставить без рассмотрения. В пояснениях, в частности, указывал, что истцом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о фактическом предоставлении в рамках договора и на его условиях кредитных денежных средств; подлинники документов истцом не представлены; банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей свидетельствует о намерении истца осуществить выдачу денежных средств по иному кредиту, отметка банка о его исполнении отсутствует; согласие ответчика на открытие счета не представлено; нет доказательств согласия ответчика на идентификацию в упрощенном порядке; выписка по счету подтверждает принадлежность счета выдачи однофамильцу ответчика; смс-сообщения банком направлены на иностранном языке, которым ответчик не владеет; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открыт вклад на сумму 100 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии у нее экономической целесообразности в получении кредитных средств, так как проценты по вкладу значительно ниже процентов по кредиту.
Третьи лица «КУБ» (АО) и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись ? информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 рублей под 19,4% годовых сроком на 60 месяцев, к которому получила график погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 500 000 рублей; срок действия договора ? бессрочно; срок возврата кредита ? 60 календарных месяцев; процентная ставка ? 19,4% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере по 14 579 рублей 01 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60; дата ежемесячного платежа ? 17-е число каждого месяца.
В пункте 12 сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.
В договоре содержится распоряжение заемщика об использовании для выдачи кредита следующего способа: моя карта в другом банке (пункт 1.1). Пунктом 1.3 распоряжения определено, что, если в пункте 1.1 распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» ? перечислить сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту заемщика.
Пунктом 1.2.1 общих условий договора установлено, что по договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит в день заключения договора. Дата предоставления кредита может отличаться от даты заключения договора.
Согласно пункту 1 раздела V общих условий договора, заключение договора осуществляется, в том числе, посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет и/или текущий счет, открытый до заключения этого договора, или использующих простую электронную подпись, определенную в пункте 1.1 настоящего раздела договора.
Пунктом 1.1 раздела V общих условий договора определено, что индивидуальные условия договора и иные документы, необходимые для обеспечения взаимодействия между банком и клиентом, в том числе соглашение о дистанционном банковском обслуживании, могут быть подписаны простой электронной подписью клиента, полученной после прохождения им идентификации с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (далее ? ПЭП ЭСИА). При подписании документов ПЭП ЕСИА каждое волеизъявление клиента фиксируется банком в протоколе логирования.
После согласования индивидуальных условий и до заключения договора банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту (в том числе в информационном сервисе, посредством которого заключается договор). Договор вступает в силу с даты получения банком подписанных клиентом индивидуальных условий по кредиту. Подписывая индивидуальные условия договора, клиент присоединяется к общим условиям договора в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 раздела V общих условий договора).
В подтверждение факта подписания кредитного договора заемщиком, банком представлена выгрузка смс-сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, в том числе заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ с использованием СМС-кода – 4631, доставленного на номер телефона +***.
Согласно выгрузке и письменного ответа истца на запрос суда, в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон +*** направлено пять смс-сообщений, которые требовали от клиента введения направленных паролей для входа в Интернет-Банк, оформления кредитной заявки и согласия на запрос в БКИ, подтверждения подключения к программе «Финансовая защита», подписания кредитного договора и графика погашения кредита. На указанные сообщения клиентом верно введены коды подтверждения, что свидетельствует о верной идентификации клиента при заключении договора.
При этом соглашение о дистанционном банковском обслуживании лично подписано ФИО2 ранее, при заключении договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 названного соглашения, дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (пункт 2.1 соглашения о дистанционном банковском обслуживании).
В силу пункта 3 соглашения о дистанционном банковском обслуживании стороны признают, что заключение данного соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дистанционных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации дистанционных услуг, предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дистанционных услуг, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.
ФИО2 с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании (при наличии), тарифами, описаниями дистанционных услуг ознакомлена и согласна, а также подтвердила свое согласие на оказание ей дистанционных услуг, в том числе за плату, в случае их активации в порядке, предусмотренном соглашением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. При этом ФИО2 просит банк взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона +***.
Доказательств отзыва настоящего согласия ответчиком суду не представлено.
По сведениям сотового оператора ПАО «МТС» номер телефона +*** с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской по счету ***, банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислена сумма кредита в размере 500 000 рублей по кредитному договору ***; в этот же день осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей с назначением платежа: «согласно распоряжению по данному кредитному договору для расчетов с КУБ для пополнения карты».
Установленные судом обстоятельства ФИО2 не оспаривала, пояснив, что денежные средства по кредиту по ее распоряжению перечислены на банковскую карту, принадлежащую ее бывшему супругу – ДАННЫЕ ФИО5
Как следует из копии свидетельства о заключении брака серии II-ТО ***, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Берестовой (ФИО6 – после заключения брака) Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ФИО4 и ФИО2, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> (***) составлена запись акта о расторжении брака *** и выдано свидетельство о расторжении брака серии II-TO ***.
По информации ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция *** зачисления денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ***, открытую ПАО Сбербанк.
Аналогичная информация представлена суду «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой в рамках договорных отношений «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами. Перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей выполнен согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ *** на карту ***, выпущенную ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк в ответах на запросы суда отрицало факт принадлежности карты *** ФИО2, вместе с тем, после уточнения запроса представило выписку по счету *** (карта ***) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на указанный счет поступили денежные средства в размере 500 000 рублей от HC homecredit.ru.
Вопреки позиции представителя, ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 500 000 рублей при рассмотрении дела не оспаривала, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылалась, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий договора, не представила, что подтверждается материалами дела. Соответственно, подлежат отклонению вышеизложенные в письменных пояснениях доводы представителя ответчика, оспаривающего факт заключения ответчиком кредитного договора, поскольку и факт заключения договора на изложенных в нем условиях, и факт предоставления кредита в соответствии с распоряжением заемщика судом достоверно установлены на основании представленных в дело доказательств.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком в обоснование своих возражений не представлено, в том числе об отсутствии возможности прочесть смс-сообщения, направленные ФИО2 с использованием букв латинского алфавита, тогда как доводы истца, напротив, подтверждены документально, что является основанием для вывода о том, что между сторонами спора на основании вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли заемные правоотношения.
Оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам возражений представителя ответчика судом не установлено. То обстоятельство, что в переписке с заемщиком ООО «ХКФ Банк» неверно указывало отчество ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении иска не является, тем более, что данное обстоятельство не помешало ФИО2 получить направленную банком корреспонденцию.
В соответствии пунктом 4 с разделом IV общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение тридцати календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде или уведомления клиента по телефону.
Ввиду образования задолженности по договору потребительского кредита банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Доказательств исполнения требования банка полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.
По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 402 916 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом – 25 411 рублей 28 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.
Что касается требования истца о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга по договору *** в размере 564 009 рублей 53 копейки в течение 30 календарных дней с момента его направления.
Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 133 668 рублей 31 копейка (проценты по ежемесячным платежам с 22-го по 60-й процентный период) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными по графику платежей и подлежащими уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца периода действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, на заемщика не может быть возложена обязанность оплачивать проценты за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось.
Соответственно, взыскание неоплаченных процентов на будущий период не может быть признано убытками истца, так как такие убытки фактически истцом не понесены, и упущенной выгодой по смыслу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не являются. Полученные досрочно денежные средства банк имеет возможность использовать по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 в пользу банка убытков подлежит удовлетворению на сумму 124 724 рубля 93 копейки (в части неоплаченных процентов, начисленных с 22-го по 51-й процентный период включительно). В остальной части данное требование является преждевременным, поэтому удовлетворению не подлежит. Однако банк не лишен возможности в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученного кредита повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права в данной части.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 013 рублей 44 копейки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафов/пени) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки, определенного условиями договора (0,1%), относительно размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, период начисления неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, размер подлежащего оплате аннуитетного обязательства, баланс интересов сторон, семейное и материальное положение ответчика, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 700 рублей.
Оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и для ее дальнейшего снижения по вышеизложенным основаниям у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 752 рубля 71 копейка, в том числе основной долг – 402 916 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 411 рублей 28 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты с 22-го по 51-й процентный период включительно) – 124 724 рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности ? 700 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены на 98,41%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 699 рублей 54 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 752 рубля 71 копейку, в том числе основной долг – 402 916 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 411 рублей 28 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты с 22-го по 51-й процентный период включительно) – 124 724 рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности ? 700 рублей, а также 8 699 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 562 452 рубля 25 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 23 мая 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-424/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края