2-3363/2022
74RS0003-01-2022-003750-31
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ВИЗАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 18.03.2021 № в сумме 68 255 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обосновании иска указано, что между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор займа от 18.03.2021 № на сумму 30 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности.
Истец ООО МКК «ВИЗАРД» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор от 18.03.2021 №, по условиям которого ООО МКК «ВИЗАРД» представляет ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., а ФИО1 обязуется в срок до 17.04.2021 возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 182,5% годовых.
Обязательства ООО МКК «ВИЗАРД» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2021 №
В своих возражениях ответчик ФИО1 заявила, что договор не подписывала и деньги по нему не получала.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях проверки заявленных доводов истцу предложено представить в суд оригиналы материалов кредитного досье, ответчику разъяснено право просить о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Истец представил в суд оригиналы оспоренных ответчиком документов, что дает возможность проведения по ним почерковедческого исследования. Вместе с тем, ответчик в письменном виде отказался от проведения судебной экспертизы, не явился в суд для получения экспериментальных образцов подписи, не представил свободных образцов подписи.Сами по себе доводы ответчика ФИО1 о ее проживании в 2021 году за пределами Челябинской области не являются основанием для отказа в иске, так как они допустимыми доказательствами не подтверждены, а кроме того – подписание ответчиком договора не исключают.
Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2022 составила 68 255 руб. 21 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 30 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 19.03.2021 по 21.06.2022 35 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.06.2022 3 255 руб. 21 коп.
Судом расчет истца проверен и принимается, так как он основан на условиях договора. Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно п. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 30 000 руб. с 22.06.2022 и до момента погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 247 руб. 65 коп., почтовые расходы на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ – 145 руб. 24 коп.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца в общей сумме 2 392 руб. 89 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» задолженность по договору займа от 18.03.2021 № в сумме 68 255 руб. 21 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 392 руб. 89 коп., а всего взыскать 70 648 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 30 000 руб. с 22.06.2022 и до момента погашения задолженности.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: