Дело №2а-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Курской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, указывая, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску. В соответствии со ст.207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 52548 руб. В нарушение п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на сумму 264865 руб. 39 коп. Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщик неверно отразил остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода. По данным налогоплательщика: сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры – 1820000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по уплаченным процентам 0,00 руб., налоговая база – 0,00 руб., имущественный налоговый вычет по 2021 год составляет 404212 руб. 12 коп., по уплаченным процентам 0,00 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 52548 руб. По данным налогового органа: сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры –1820000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по уплаченным процентам 0,00 руб., налоговая база – 264865 руб. 39 коп., имущественный налоговый вычет за 2021 год составляет 139346 руб. 73 коп., по уплаченным процентам 0,00 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 18115 руб. Решением Инспекции уменьшенная сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 34433 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из того, что полученное налогоплательщиком требование № не было исполнено в установленный законодательством срок и до настоящего времени в полном объеме, ИФНС России по <адрес> было принято решение «О взыскании налогов (сборов), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ». Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № ЖАО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. Мировой судья СУ № ЖАО <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. На основании изложенного, ИФНС России по <адрес> просила взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 34433 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена стороны административного истца – ИФНС России по <адрес> на правопреемника – УФНС по <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени заявленная к взысканию сумма задолженности на лицевой счет налогоплательщика ФИО2 не поступила, о том, куда зачислены данные денежные средства у административного истца информации не имеется.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату налогового платежа в размере 34433 руб. по реквизитам, предоставленным ему налоговым органом. Получателем данного налогового платежа являлась ИФНС России по <адрес> (ИНН <***>, КПП 463201001, р/сч. 03№). В чек-ордере были заполнены все необходимые поля для идентификации платежа. ДД.ММ.ГГГГ он получил от административного истца заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по НДФЛ в сумме 34433 руб. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление №зг в ИФНС России по <адрес> с просьбой разобраться с оплатой НДФЛ, который был им уплачен еще ДД.ММ.ГГГГ, на что получил сообщение №зг, согласно которому, в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ было некорректно заполнено поле 106 «Основание платежа», в связи с чем, возникли технические причины по не зачислению данного платежа, но в ИФНС России по <адрес> проводятся мероприятия по решению данной проблемы и отражению оплаченных денежных средств в карточке состояния расчетов с бюджетом. После поступления данного сообщения он написал возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.7 ст.45 НК РФ, письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик имеет право уточнить реквизит платежного поручения: основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика, счет Федерального казначейства, что он и сделал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как взыскиваемая административным истцом с него недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 34433 руб. им уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 52548 руб.

В нарушение п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на сумму 264865 руб. 39 коп. Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год налогоплательщик неверно отразил остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода. По данным налогоплательщика: сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры – 1820000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по уплаченным процентам 0,00 руб., налоговая база – 0,00 руб., имущественный налоговый вычет по 2021 год составляет 404212 руб. 12 коп., по уплаченным процентам 0,00 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 52548 руб. По данным налогового органа: сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры –1820000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по уплаченным процентам 0,00 руб., налоговая база – 264865 руб. 39 коп., имущественный налоговый вычет за 2021 год составляет 139346 руб. 73 коп., по уплаченным процентам 0,00 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 18115 руб. Решением Инспекции уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в сумме 34433 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 34433 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, в связи с неисполнением ФИО2 указанного требования об уплате недоимки по НДФЛ, налоговый орган обратился к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного административного округа <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно материалами гражданского дела №а-1721/4-2022, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 34433 руб. (2021г.), а также расходов по оплате государственной пошлины в доход МО «<адрес>» в размере 616 руб. 50 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительного его исполнения.

Согласно объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, взыскиваемая административным истцом с административного ответчика ФИО2 сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 34433 руб. до настоящего времени на лицевой счет налогоплательщика ФИО2 не поступила, следовательно не погашена.

Однако, как следует из представленного административным ответчиком Подтверждения платежа ПАО Сбербанк, который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж вышеуказанного налога в размере 34433 руб. по реквизитам, которые совпадают с банковскими реквизитами, указанными налоговым органом в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по данному налогу. Получателем платежа является ИФНС России по <адрес> (ИНН <***>, КПП 463201001, счет 03№). В данном чек-ордере заполнены все необходимые поля для идентификации платежа.

В связи с получением от налогового органа заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по НДФЛ в размере 34433 руб., последний обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением, содержащим просьбу разыскать данный платеж, с приложением подтверждения платежа, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №зг, при перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34433 руб. им (ФИО2) допущено некорректное заполнение платежного документа. В чек-ордере на данную сумму в поле 106 «Основание платежа» указано «ПБ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в результате чего возникли технические причины по зачислению платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проводятся мероприятия по решению данной проблемы и отражению денежных средств в карточке состояния расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ.

Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что сумма НДФЛ за 2021 год в размере 34433 руб. внесена административным ответчиком по банковским реквизитам, соответствующим реквизитам получателя платежа ИФНС России по <адрес>, что подтвердила представитель административного истца в судебном заседании, а также указанным в требовании об уплате налога №, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с оплатой административным ответчиком взыскиваемой суммы и отсутствием у него задолженности по заявленному налогу.

При этом, суд не принимает во внимание доводы административного истца, поскольку они опровергаются представленными административным ответчиком и указанными выше доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Курской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06.04.2023 года.

Судья: Е.А. Бокадорова