Дело № 2-8111/2022
УИД: 66RS0007-01-2022-005785-25
Мотивированное решение составлено 17.11.2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 692 000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО1 является держателем дебетовой карты MasterCard № счета №, 05.10.2016 она обратилась с заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк.
21.08.2017 ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленно регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», после чего верно ввел пароль для входа в систему.
07.11.2017 ФИО1. вошла в систему «Сбербанк - Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету банковской карты 40№ и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.11.2017 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 692 000 рублей. Таким образом, взятые на себя кредитные обязательства, Банк выполнил в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносятся с 30.09.2019, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 08 ноября 2017 года №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2019 по 12.04.2022 в размере 735 247 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 498 122 руб. 11 коп., просроченные проценты – 158 087 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 59 628 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 409 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 552 руб. 47 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не заявляла.
При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.10.2016 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Masterkard.
После самостоятельного осуществления удаленной регистрации ответчик в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» получил СМС-извещение с паролем для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.
07.11.2017 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ на СМС – сообщение в системе «Мобильный банк» ответчик ввел пароль-подтверждение, чем подтвердил акцепт оферты на кредит на сумму 692 000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, затем ФИО1 подписала в электронном виде и направила в банк индивидуальные условия кредитного договора.
Согласно отчету по банковской карте клиента 40№ и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 08.11.2017 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 692 000 рублей. Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредита ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В данном случае кредитный договор был заключен путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, то есть в офертно-акцептном порядке.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанные в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 12,9 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 08 числа месяца.
В соответствии с представленной выпиской по счету, платежами в счет возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 с 30.09.2019 не вносятся платежи, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 20.02.2020 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 по просроченному основному долгу составляет 498 122 руб. 11 коп., просроченным процентам – 158 087 руб. 19 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 59 628 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты – 19 409 руб. 06 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 59 628 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты – 19 409 руб. 06 коп.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО Сбербанк существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 05.03.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Изложенные в данном уведомлении требования ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнены, что ею в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный 08 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 552 руб. 47 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 08 ноября 2017 года №.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2017 года № № за период с 30.09.2019 по 12.04.2022 в размере 735 247 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 498 122 руб. 11 коп., просроченные проценты – 158 087 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 59 628 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 409 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 552 руб. 47 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Поденко