Решение по делу № 2А-1842/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

50RS0033-01-2023-001174-92

№2а-1842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий по длительному невозвращению исполнительного документа незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 114161/22/50029-ИП, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № 114161/22/50029-ИП, обратить взыскание на заработную плату должника в рамках возобновленного исполнительного производства, принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 114161/22/50029-ИП. 01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, что нарушает право взыскателя на его повторное предъявление. Меры, принимаемые в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются недостаточными, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет структурного подразделения не поступали, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Также взыскателем через «Госуслуги» подано ходатайство о возобновлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление было обжаловано, в адрес взыскателя поступило уведомление о перенаправлении жалобы в структурное подразделение. Ответ по существу жалобы не поступал до настоящего времени.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области и врио начальника отдела- старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, должник по исполнительному производству, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

24.06.2022 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 114161/22/50029-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (л.д.29-30).

В рамках исполнительного производства 11.07.2022 г. и 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.48-51).

01.11.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.31).

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по длительному невозвращению исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а также оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были применены меры принудительного исполнения.

Суд соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно представленным сведениям, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтой России был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым окончено исполнительное производство (л.д.43), однако это не является подтверждением направления административному истцу оригинала исполнительного документа, что также усматривается из сообщения ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН о том, что исполнительный документ по делу № 2-164/2016 в отношении ФИО3 не поступал. (л.д.63).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получающего ее в АО «Тандер» и в ООО «Вайлдберриз». Представленные суду документы на л.д.52-53 с достоверностью не подтверждают получение АО «Тандер» и ООО «Вайлдберриз» копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, суду представлено постановление об окончании исполнительного производства № 148923/21/50029-ИП в отношении того же должника ФИО3, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство № 114161/22/50029-ИП возбуждено 24.06.2022 г., а окончено – 01.11.2022 г., при этом никаких сумм с должника не взыскано, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету № 114161/22/50029ИП (л.д.37). В постановлении об окончании исполнительного производства № 148923/21/50029-ИП указаны номера и даты платежных поручений, в соответствии с которыми поступали денежные средства от должника и перечислялись взыскателю – 29.10.2022 г., 06.07.2022 г., 17.07.2022 г., 21.07.2022 г., 16.08.2022 г., 15.09.2022 г., 30.09.2022 г., 15.10.2022 г. (л.д.8). Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства № 114161/22/50029-ИП и до его окончания по иному исполнительному производству в отношении того же должника происходило взыскание.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № 114161/22/50029-ИП является незаконным.

Способом восстановления нарушенных прав взыскателя в данном случае будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по длительному невозвращению исполнительного документа по оконченному исполнительному производству незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 114161/22/50029-ИП от 01.11.2022 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-164/2016 от 02.05.2016 г. в отношении должника Коренченко ФИО1.

В остальной части административные исковые требования ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.