Дело № 2-1723/22

УИД 25RS0003-01-2022-000796-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказа в части обязательной вакцинации истцов против коронавирусной инфекции и приказов «Об отстранении от работы работников как не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции» незаконными, возложении обязанности допустить к работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что у истцов отсутствовала обязанность прохождения вакцинации, так как их должности не относятся к категории, выполняющих работы для которых вакцинация обязательна, требования от Роспотребнадзора об отстранении именно истцов ответчик не получал. Работодатель не был наделен полномочиями по их отстранению в связи с несогласием с требованиями работодателя о прохождении вакцинации и в отсутствие письменного отказа от вакцинации со стороны работника, также работодатель не вправе требовать медицинские документы в обоснование медицинского отвода, либо наличия противопоказаний, сведений о наличии заболеваний и иных сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того, работодатель не обеспечил возможность прохождения медицинского обследования, не разъяснил истцам в полном объеме права и обязанности, а именно право выбора медицинской организации по усмотрению истцов, право на отказ от предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, на отказ от медицинского освидетельствования и отказ от профилактических прививок.

В судебном заседании истцы ФИО11 ФИО12. их представитель и представитель не явившегося истца ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик допустил истцов к работе на основании приказа № 169/1 от 12.04.2022 "О допуске к работе работников МПВ "ВПОПАТ № 1", так как постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 08.04.2022 № 4 было признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае". Истцы были ознакомлены с приказом о сроках проведения вакцинации от COVID-19 первым и вторым компонентом вакцины, им вручено персональное уведомление о вакцинации, документов о прохождении вакцинации или о медицинских противопоказаниях не представили. Характер работы истцов как водителей автобуса не предполагает возможности длительного осуществления трудовой деятельности дистанционно и связано с оказанием услуг перевозки большому количеству людей.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ПК в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 207-208 УК РФ, дал свои пояснения относительно имеющихся у него сведений относительно предмета иска.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 9).

Согласно ст. 91 ТК РФ период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу ст.29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 (ред. от 02.07.2021) № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определено, что государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.1 ст.10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV, COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Приморского края, постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен режим повышенной готовности.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы.

В силу прямого указания Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (п.п.6 п.1 ст.51), Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний правом выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям наделяются Главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации.

Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ и приказом Минздрава № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Согласно Приказа Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах: транспорта (п.п.1.1 п.1).

В данном постановлении указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

Согласно п.3.2 указанного постановления, (в ред. от 27.10.2021) постановлено отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

По смыслу применимости постановления Главного государственного санитарного врача Приморского края от 11.10.2021 № 7, постановление распространяется на учреждения транспорта, к которым относится МПВ «ВПОПАТ №1»

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 ответчиком был издан приказ №184 «Об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае».

15.11.2021 ответчиком был издан приказ № 221 «Об отстранении от работы работников МПВ "ВПОПАТ №1", не получивших ни одного компонента вакцины против коронавирусной инфекции» в связи с невыполнением требований приказа от 15.10.2021 № 184. Истцы, указав на несогласие с приказом, отказались поставить подпись и дату ознакомления с данным приказом, о чем был составлен акт б/н от 16.11.2021.

16.11.2021 ответчик истцам вручил уведомление об отстранении от работы без сохранения заработной платы и приостановлением трудового стажа. Истцы отказались поставить подпись в ознакомлении с данным уведомлением, о чем был составлен акт б/н от 16.11.2021.

Также 16.11.2021 истцы отказались написать заявление о несогласии прохождения процедуры вакцинации, о чем был составлен соответствующий акт б/н от 16.11.2021.

Истцы были предупреждены о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии подтвержденных противопоказаний что они могут быть отстранены от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Суд учитывает, что трудовая функция истцов не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Доводы истцов о том, что издание приказа об отстранении от работы является понуждением со стороны работодателя к прохождению вакцинации, в то время как вакцинация осуществляется только добровольно подлежат отклонению, поскольку работодатель, равно как и работник обязан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. ст. 10,11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие профилактических прививок, в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, не влечет принуждение к вакцинации, а влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями как самого работника так и окружающих его людей.

Принимая во внимание, что истцами к установленному приказом от 15.10.2021 № 184 сроку не было представлено работодателю документа, подтверждающего прохождение вакцинации против COVID-19, а также не было представлено медицинского заключения, подтверждающего наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции либо документов о перенесенном заболевании COVID-19, то суд приходит к выводу, что истцы были правомерно отстранены от работы на основании приказов от 15.11.2021

Каких-либо нарушений при издании оспариваемых приказов от 15.10.2021 № 184 и от 15.11.2021 № 221 об отстранении истцов от работы ответчиком не допущено и судом не установлено, процедура отстранения истца от работы соблюдена.

Кроме того, суд учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Истцы не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Основанием отстранения ФИО14 ФИО15, ФИО16 явился фактический отказ истцов от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

При таких обстоятельствах, отстранение истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истцов носил риск распространения новой короновирусной инфекцией, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истцов о взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы и взыскании судебных расходов.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истцов со стороны ответчика, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО19 к МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежных средств за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Струкова О.А.