РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2020 г. между адрес и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № G050S20090400815, по условиям которого ответчики получили кредит в размере сумма на срок 158 месяцев под 9,99 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по указанному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчики систематически допускают образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004026:3134, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80403504882596 вручено адресату 10 января 2025 г.), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации (почтовое отправление № 80403504878421 вручено адресату 28 декабря 2024 г.), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации (почтовое отправление № 80403504878544 вручено адресату 13 января 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ФИО1, допущенная 25 декабря 2024 г. в судебном заседании по устному ходатайству ответчика ФИО1, фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой, которая вручена ей лично 25 декабря 2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из содержания положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2020 г. между адрес и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № G050S20090400815, по условиям которого ответчики получил кредит в размере сумма на срок 158 месяцев под 9,99 % годовых на погашение рефинансируемого кредита, выданного по кредитному договору <***> от 6 июня 2019 г., в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес
Во исполнение условий договора Банк перечислил 29 сентября 2020 г. денежные средства в размере сумма на текущий счет № 40817810804880101451, открытый на имя ФИО1
Согласно условиям кредитного договора ответчики принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере сумма в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 4 июля 2024 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых:
- сумма - сумма основного долга,
- сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга,
- сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО1, допущенной 25 декабря 2024 г. в судебном заседании по устному ходатайству ответчика ФИО1, фио о возможности представить суду копии квитанций, подтверждающих частичное погашение задолженности, не нашли своего подтверждения, поскольку после отложения судебного заседания 25 декабря 2024 г. до настоящего времени, копии квитанций не представлено, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, письменные возражения и доказательства, подтверждающие погашение задолженности, стороной ответчика в адрес суда не представлено.
Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно не погашают кредит, в том объеме и сроки, которые установлены договором.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с представленной стороной истца оценкой рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 18-06-2024/13 от 20 июня 2024 г.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При этом в соответствии с представленным истцом отчетом суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма (80% от сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 си. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004026:3134, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.