УИД: 77RS0022-02-2022-019014-55 Дело № 2-1683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску ООО «НДК» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «НДК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по договору поручительства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 18.07.2016 года между ООО «НДК» и ООО «Верилинк» заключен договор № 4563 по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался его принять и оплатить.

В период действия договора истец передал, а ответчик принят товар по товарным накладным № НРН-371822 от 14.03.2018 года, № НРН-371824 от 14.03.2018 года, № НРН-372306 от 16.03.2018 года, № НРН-382580 от 28.04.2018 года, № НРН-383225 от 04.05.2018 года, № НРН-383232 от 04.05.2018 года, № НРН-383955 от 10.05.2018 года, № НРН-385851 от 18.05.2018 года, № НРН-385860 от 18.05.2018 года, № НРН-385864 от 18.05.2018 года, № НРН-382553 от 28.04.2018 года на общую сумму сумма и сумма.

В обеспечение исполнения условий договора 18.07.2016 года между истцом и ответчиком фио (фио) заключен договор поручительства, согласно которому фио приняла на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств ООО «Верилинк» перед истцом по договору № 4563 от 18.07.2016 года.

Оплата товара по указанным выше товарным накладным ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Преображенского районного суда адрес, вступившим в законную силу 26.04.2021 года, с ООО «Верилинк», ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток основного долга составляет сумма и сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере сумма и сумму эквивалентную сумма в рублях по курсу Банка России на дату фактического осуществления платежа пени за неисполнение обязательств по договору поручительства от 18.07.2016 года за период с 14.10.2019 по 14.10.2022 года, расходы на оплату государственную пошлину.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 59). Ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.07.2016 года между истцом ООО «НДК» и ответчиком ООО «Верилинк» заключен договор № 4563, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчика компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, множительную и копировальную технику, телекоммуникационное оборудование, цифровую фото- и видеотехнику, аксессуары к ним, оборудование, расходные материалы, запасные части, бумагу и т.п. перечисленные в Прейскуранте поставщика, а покупатель (ответчика ООО «Верилинк») обязался принять товар и своевременно его оплатить.

18.07.2016 года между истцом ООО «НДК» и ответчиком фио (фио), заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Верилинк» за исполнение всех обязательств согласно договору № 4563 от 18.07.2016 года в полном объеме, включая оплату товара, поставленного должнику или иным лицам по указанию должника, как к моменту заключения указанного договора, так и после заключения настоящего договора на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплату пени, штрафа, возмещение возможных судебных издержек кредитора по взысканию долга, и других понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Решением Преображенского районного суда адрес, вступившим в законную силу 26.04.2021 года, установлено, что в период действия договора истец передал, а ответчиком ООО «Верилинк» принят товар по товарным накладным № НРН-371822 от 14.03.2018 года, № НРН-371824 от 14.03.2018 года, № НРН-372306 от 16.03.2018 года, № НРН-382580 от 28.04.2018 года, № НРН-383225 от 04.05.2018 года, № НРН-383232 от 04.05.2018 года, № НРН-383955 от 10.05.2018 года, № НРН-385851 от 18.05.2018 года, № НРН-385860 от 18.05.2018 года, № НРН-385864 от 18.05.2018 года, № НРН-382553 от 28.04.2018 года на общую сумму сумма и сумма.

Суд установил факт заключения договора поставки и договора поручительства, просрочки возврата денежных средств ответчиками, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере сумма, сумма по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, пени за период с 29.03.2018 года по 28.12.2018 года в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

19.10.2021 года СПИ ОСП по адрес № 2 возбуждено исполнительное производство № 205689/21/77054-ИП в отношении ООО «Верилинк».

Исполнительный лист в отношении должника ФИО1 возвращен УРБ РНКО «Платежный Центр» (ООО) без исполнения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток основного долга составляет сумма и сумма.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства поручитель обязан в течение трех календарных дней с момента получения уведомления кредитора о неисполнении должником своих обязательств в установленные сроки, выплатить кредитору всю сумму долга, имеющуюся на момент заявленного требования, включая пени, штрафы и убытки.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора поручительства в случае неисполнения своих обязательств в сроки, установленные п. 2.2.1 настоящего договора, поручитель обязан дополнительно уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что задолженность по договору поставки ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем взыскатель ООО «НДК» имеет право на взыскание пени за неисполнение денежного обязательства.

При определении суммы процентов суд руководствуется расчетом истца, который проверен судом и признан арифметически верным, и взыскивает с ФИО1 пени за неисполнение денежного обязательства за период с 14.10.2019 года по 14.10.2022 года в размере сумма, в размере сумма, по курсу Центрального Банка на день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НДК» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по договору поручительства, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «НДК» предусмотренную п. 2.2.2 договором поручительства от 18 июля 2016 года договорную неустойку (пени) за период с 14 октября 2019 года по 14 октября 2022 года в размере сумма, в размере сумма, по курсу Центрального Банка на день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2