Дело № 2а-4421/2022
УИД 75RS0001-02-2022-002256-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КСК к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю НЛК, МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
КСК обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НЛК было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приговора Центрального районного суда г.Читы судебным приставом-исполнителем в отношении должника КСК После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о предоставлении рассрочки, однако в удовлетворении заявления было отказано.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю НЛК, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Ссылаясь на то, что после вынесения судебных актов административный истец добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству, просит признать недействительным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», солидарный должник по исполнительному производству КСВ
Представители ответчиков МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю НЛК, УФССП России по Забайкальскому краю, представитель заинтересованного лица - Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», заинтересованное лицо КСВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца КАЮ просил иск удовлетворить, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно оплатил, сослался на отсутствие денежных средств, тяжелое материальное положение, обращение с заявлением об отсрочке.
Выслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по делу № в отношении должника КСК, предметом исполнения которого является взыскание в солидарном порядке с КСК, КСВ в пользу администрации городского округа «Город Чита» денежных средств в размере () рублей.
В рамках исполнительного производства в адреса сторон направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Должнику в рамках исполнительного производства предложено в установленный для добровольного исполнения срок фактически исполнить требования исполнительного документа. Разъяснено предупреждение о взыскании суммы исполнительского сбора и принятии иных мер принудительного исполнения в случае нарушения установленного срока.
Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства должником КСК получено 15.10.2021г.
18.10.2021г. должник КСК обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения сроком до 5 лет.
Постановлением Центрального районного суда от 07.12.2021г. в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки приговора Центрального районного суда отказано. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Читы от 07.12.2021 оставлено без изменений.
Также 21.10.2021 КСК обратился в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено, исполнительные действия отложены в период с 26.10.2021 по 02.11.2021 включительно.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа с учетом ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства) сумма задолженности в установленный срок не оплачена, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме Задолженность должником оплачена 16.02.2022г.
Оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления допущено не было, оно вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением судебного решения в указанный срок, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца КСК в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела после получения постановления о возбуждении исполнительного производства КСК предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа, обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения, после отказа в предоставлении рассрочки в течение одного месяца погасил задолженность, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Также установлено, что на иждивении у КСК имеются двое несовершеннолетних детей, КСК страдает множественными хроническими заболеваниями, включая сахарный диабет, гипертоническую болезнь. Также на иждивении у КСК находится мать КАП ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительных документов.
Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, тяжелое материальное положение КСК, обусловленное наличием у него общего заболевания, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, пожилого родителя, а также учитывая полное погашение должником задолженности в короткий срок с момента возбуждения исполнительного производства, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения КСК от взыскания исполнительского сбора в размере , установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск КСК удовлетворить частично.
Освободить КСК от взыскания исполнительского сбора в размере , установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении требований КСК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022