Дело № 2-2523/2022

25RS0010-01-2022-003764-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 06.11.2020 г. между сторонами с соблюдением простой письменной формы в электронном виде был заключен договор микрозайма № КА-907/2104234, на основании которого ответчику на срок 16 дней был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей под 366% годовых, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Перечисление денежных средств кредитором заемщику произведено через платежную систему PayU после подтверждения кода, направленного на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на получение микрозайма, на банковскую карту, реквизиты которой также указаны заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Поскольку в счет погашения займа внесено всего 5 400 рублей, а определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.12.2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору микрозайма отказано, Общество обратилось в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № КА-907/2104234 от 06.11.2020 г. за период с 07.11.2020 г. по 05.04.2021 г. в сумме 69 600 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 39 600 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 288 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику – 68 руб.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между Обществом и ответчиком договора микрозайма № КА-907/2104234 от 06.11.2020 г., его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Договор заключен в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи способом.

Перечисление денежных средств кредитором заемщику произведено через платежную систему PayU после подтверждения кода, направленного на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на получение микрозайма, на банковскую карту, реквизиты которой также указаны заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Согласно представленных суду оператором мобильной связи и ПАО «Сбербанк России» сведений, код подтверждения для перечисления микрозайма направлен кредитору с мобильного телефона, зарегистрированного на имя ответчика ФИО1, денежные средства зачислены на банковскую карту, открытую на имя последнего в ПАО «Сбербанк России».

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик исполнял условия договора не в полном объёме, в счет погашения долга поступило всего 5 400 руб.

Исходя из материалов дела, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 15.12.2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору микрозайма отказано по мотиву отсутствия бесспорности требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, т.е. договоров займа, сумма которых не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный законом, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорам займа, заключенным с 01.01.2020 г., не допускается начисление процентов и мер ответственности в размере, превышающем полуторакратный размер суммы основного долга.

По состоянию на дату обращения с иском размер задолженности по договору за период с 07.11.2020 г. по 05.04.2021 г. составляет в сумме 69 600 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 39 600 руб. – проценты за пользование займом,

Соответственно, вышеуказанное требование закона о недопустимости превышения предельных показателей начисленных процентов по взыскиваемым займам, истцом соблюдено - размер процентов по займу полуторакратный размер суммы основного долга (30 000 х 1,5 = 45 000) не превышает (начислено 45 000 руб., как полуторакратная ставка, за минусом оплаченных 5 400 руб.).

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № КА-907/2104234 от 06.11.2020 г. за период с 07.11.2020 г. по 05.04.2021 г. в сумме 69 600 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 39 600 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 9422 от 25.10.2021 г. и № 770 от 20.01.2022 г. подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 855 руб. (в том числе – 1 144 руб. в порядке зачета на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, оплаченных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), реестром отправки и квитанцией АО «Почта России» от 10.03.2022 г. – расходы по отправке ответчику копии иска с приложениями при обращении в суд, в размере 68 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № КА-907/2104234 от 06.11.2020 г. за период с 07.11.2020 г. по 05.04.2021 г. в сумме 69 600 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 39 600 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 288 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику – 68 руб. а всего 71 956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.11.2022 г.

Судья: О.С. Шулико