Дело № 2-1193/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001405-32.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 26 октября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска МФК «ЦФП» (АО) указала, что *** между ООО МФК «ЦФП» и Л.Т.В. заключен договор (оферта) № Z651621728702 о предоставлении потребительского займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 43 600 рублей, процентная дневная ставка – 0,55659%, срок пользования займом – 365 дней, срок возврата займа – ***, количество платежей – 12, размер платежа – 8 745 рублей, размер 12-го платежа – 8 696 рублей, сумма подлежащая возврату – 104 891 рубль. Должник произвел частичную оплату в размере 8 745 рублей, из которых 1 222 рублей 33 копейки – сумма основного долга и 7 522 рубля 77 копеек – проценты за пользование займом. Ответчик обязательства по договору № *** от *** не выполнил, уклоняется от уплаты долга. В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Л.Т.В. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору № *** от *** с Л.Т.В. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** судебный приказ отменен. Просит взыскать с Л.Т.В. в их пользу по договору № *** от *** сумму основного долга в размере 42 377 рублей 77 копеек за период с *** по ***, проценты за пользование займом в размере 57 877 рублей 23 копейки за период с *** по ***, расходы по оплате госпошлины в размере 3 205 рублей 10 копеек (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51, 69), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 35, 36), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором микрозайма, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** Л.Т.В. обратилась в ООО МФК «ЦФП» с заявлением-анкетой на получение займа в размере 80 000 рублей сроком на 12 месяцев, с размером ежемесячного платежа 16 000 рублей (л.д. 13).

Как видно из договора займа № ***, *** между ООО МФК «ЦФП» и Л.Т.В. заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «ЦФП» предоставило Л.Т.В. займ в сумме 43 600 рублей, сроком возврата займа – 365 дней с момента предоставления денежных средств, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, сумма процентов, процентная ставка 203,155% годовых (л.д. 14-15).

Свои обязательства по предоставлению Л.Т.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ООО МФК «ЦФП» выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МФК «ЦФП» №***.*** от *** (л.д. 17).

Согласно графику платежей, погашение займа должно производиться ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца в сумме 8 745 рублей, размер 12-го платежа – 8 696 рублей, сумма подлежащая возврату – 104 891 рубль (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора займа Л.Т.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием займом.

*** ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Л.Т.В. (л.д. 38-39).

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** взыскана с Л.Т.В. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженность по договору займа №*** *** за период с *** по *** в сумме 100 255 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 602 рубля 55 копеек (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** отменен судебный приказ *** от *** (л.д. 41).

*** ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО) (л.д. 20-26).

Ответчик Л.Т.В. по договору займа *** от *** обязалась в течение 365 дней с момента предоставления денежных средств возвратить сумму полученного займа в размере 43 600 рублей и уплатить истцу проценты за пользование займом с процентной ставкой 203,155% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

*** Л.Т.В. произвела погашение по договору № Z651621728702 от *** в размере 8 754 рублей, из которых 1 222 рублей 33 копейки – сумма основного долга и 7 522 рубля 77 копеек – проценты за пользование займом (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что срок возврата ответчиком суммы займа истек ***. До настоящего времени задолженность по договору займа *** *** в размере 42 377 рублей 77 копеек ответчиком истцу не возвращена, ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 42 377 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 57 877 рублей 23 копейки. Ответчик Л.Т.В. возражений относительно расчета процентов, собственных расчетов суду не представила, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 договора займа *** от *** – 203,155% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

Следовательно, с ответчика Л.Т.В. в пользу истца МФК «ЦФП» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от *** в размере 100 255 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 42 377 рублей 77 копеек за период с *** по ***, проценты за пользование займом в размере 57 877 рублей 23 копейки за период с *** по ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Л.Т.В. в пользу истца МФК «ЦФП» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 205 рублей 10 копеек.

3 200 рублей + 2% х (100 255 рублей – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.В. в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) задолженность по договору займа *** от *** в размере 100 255 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 42 377 рублей 77 копеек за период с *** по ***, проценты за пользование займом в размере 57 877 рублей 23 копейки за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 205 рублей 10 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.