УИД 52RS0019-01-2022-000569-61
Дело №2-486/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 465 рублей 72 копейки, в том числе 239048,72 рублей – просроченный основной долг, 82417 рублей – просроченные проценты.
В обосновании иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 271 410,00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 18,20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному доктору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика.
При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 465 рублей 72 копейки, в том числе 239048,72 рублей – просроченный основной долг, 82417 рублей – просроченные проценты.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для изыскания с него просроченной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271 410 руб. на срок 60 месяцев под 18,20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно заявления на получение потребительского кредита, кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6,993 руб. 88 коп., процентная ставка – 18,20 % годовых.
Из иска следует, что в нарушение возникшего между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ответчик взятые на себя обязательства не выполнял и ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк праве осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовался правом передачи своих прав по договору кредитования третьему лицу, предоставленным ему договором, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Договор уступки прав требования 91/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 321 510 руб. 00 коп. (л.д.12, 23-24).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке БАНК ВТБ 24 (ПАО) прав требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», с одновременным предложением погашать задолженность по представленным реквизитам (л.д.16). Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно представленного расчета (л.д.13) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022г. составляет 321 510 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 239 048,72 рублей, задолженность по процентам – 82 417,00 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 465 рублей 72 копейки, в том числе 239048,72 рублей – просроченный основной долг, 82417 рублей – просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 6 414 рублей 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел <адрес>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 465 рублей 72 копейки, в том числе 239048,72 рублей – просроченный основной долг, 82417 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6414 рублей 66 копеек, всего в общей сумме 327 880 (триста двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 28 (тридцать восемь) копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Зрилина
.
.
.
.