Решение по делу № 2-1374/2023 от 05.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023

Дело № 2-1374/2023

25RS0010-01-2023-000808-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик возвратить сумму займа в установленный срок, до ДД.ММ.ГГ. равными частями, ежемесячно по 20 000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. В качестве обеспечения по договору займа денежных средств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки – Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, р/н №, цвет белый, VIN отсутствует, ПТС <.........> от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 450 000 руб. С октября 2022 ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. Ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ. составляет 440 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 440 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, р/н №, цвет белый, VIN отсутствует, ПТС <.........> от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о государственной регистрации 0357 № от ДД.ММ.ГГ.; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснила что действительно получала от истца 500 000 руб., которые в установленный срок вернуть ему не смогла в связи с финансовыми затруднениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на 25 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 2.5 договора погашение займа производится ежемесячно равными частями в размере 20 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора займа.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от 03.06.2021, имеющейся в материалах дела.

Как следует из доводов истца, в указанный в договоре срок денежные средства истцу не возвращены, с октября 2022 платежи от ответчика в счет погашения задолженности перестали поступать, в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Данный факт ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа сумма денежных средств была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Подпись ответчика в договоре займа, а также указание в договоре на то, что договор является подтверждением фактической передачи денежных средств подтверждает факт передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа заключенным.

Нахождение подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГ. у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

Кроме того, согласно 4.1 договора заем, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Согласно п. 4.3 договора предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, р/н №, цвет белый, VIN отсутствует, ПТС <.........> от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4.6 стоимость предмета залога составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 4.10 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца.

С условиями договора, порядком возврата задолженности и обеспечением выполнения обязательств по договору ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая периоды и количество просрочек, принимая во внимание сумму задолженности заемщика, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, р/н №, цвет белый, VIN отсутствует, ПТС <.........> от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, <.........>, паспорт №, проживающей по адресу: <.........> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт <.........>, сумму займа в размере 440 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Мицубиси Делика, 1985 года выпуска, р/н №, цвет белый, VIN отсутствует, ПТС <.........> от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 450 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко