Дело № 2а-1317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 2 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № имени Героя Советского союза ФИО5, администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № имени Героя Советского союза ФИО5 (далее - МОУ СОШ №), администрации <адрес> о возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указано на то, что прокуратурой <адрес> дана оценка соблюдению образовательными учреждениями города требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации учреждений образования, воспитания и подготовки кадров отнесены к первой категории обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников данных учреждений – ко второй категории обеспечения надежности электроснабжения. Согласно содержанию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ДЭК» и МОУ СОШ №, учреждение отнесено ко 2 категории надежности электроснабжения, однако МОУ СОШ № не имеет второго независимого источника питания и относится к третьей категории надежности. При этом данная категория установлена Учреждению ранее ввиду изначального несоответствия утвержденным нормам закона.

Учитывая, что образовательные учреждения должны обеспечиваться резервными (автономными) источниками питания, что будет обеспечивать безопасность нахождения в них обучающихся, надлежащее осуществление образовательного процесса, в том числе на беспрерывной основе, с учетом уточненных исковых требований прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, Управления образования администрации <адрес>, МОУ СОШ №, выразившееся в непринятии мер по обеспечению здания МОУ СОШ № электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, отнесению учреждения ко второй категории надежности электроснабжения, возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания МОУ СОШ № электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания; возложить на МОУ СОШ № обязанность в течение 6 месяцев с момента доведения администрацией <адрес> средств обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ПАО «ДЭК».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образовательные учреждения не могут быть ограничены подачей электроэнергии.

Представитель административных ответчиков Управления образования администрации <адрес> и МОУ СОШ № ФИО6 полагала требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила о том, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения. На обязанность обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в муниципальном контракте указания не имеется. Согласно материалам дела объект электроснабжения МОУ СОШ № относится к 3 категории надежности электроснабжения. Ссылка прокурора на «СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» является необоснованной, поскольку данный Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий, к которым электроустановка МОУ СОШ № не относится. Доказательств перерывов электроснабжения на объекте электроснабжения, превышающих 1 сутки, прокурором не представлено. В соответствии с выданными заключениями государственных органов, осуществляющих надзор и контроль, в том числе за деятельностью образовательных организаций, обучение несовершеннолетних в МОУ СОШ № является безопасным, образовательная деятельность ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представители администрации <адрес>, ПАО «ДЭК», МУ ППЭС не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании директор МОУ СОШ № ФИО7 исковые требования не признала, поскольку объект электроснабжения МОУ СОШ № относится к 3 категории надежности электроснабжения. Пункт муниципального контракта, на который ссылается прокурор в иске, сводится к наличию автономного источника питания, установка которого в процессе технологического присоединения не определена. Ссылка прокурора на СП 31-110-2003 «Свод правил п проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» является необоснованной, поскольку настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых зданий. Прокурором не обоснована причина присвоения 2 категории надежности электроснабжения и установки второго независимого источника питания. Доказательств перерыва в электроснабжении прокурором не представлено. При этом в ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении установлены источники резервного питания – аккумуляторные батареи. В МОУ СОШ № имеются 2 резервных источников питания, один из которых никогда не проверялся, используется только один. С момента постройки здания он не использовался.

Согласно письменным возражениям администрации <адрес> администрация города исковые требования не признала. Ссылка прокурора на муниципальный контракт несостоятельна, поскольку пункт, на который ссылается прокурор, предусматривает, что потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость которого определена в процессе технологического присоединения. Согласно акту технологического присоединения МОУ СОШ № относится к 3 категории, соответственно обязанность обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания исключена. Кроме того, образовательные учреждения имеют форму обучения как дистанционная, таким образом, в случае возникновения какой-либо аварийной ситуации, связанной с отключением электроэнергии, руководители образовательного учреждения имеют право перевести обучающий процесс в форму дистанционного обучения. Таким образом, отключение электроэнергии в образовательном учреждении не повлияет на учебный процесс. Кроме того, предусмотрен заявительный порядок технологического присоединения, при этом понуждение к заключению договора не допускается.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО8 поддержала позицию административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица МУ ППЭС ФИО9 пояснил о том, что согласно письму Ростандарта от ДД.ММ.ГГГГ Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ведомственным документом, соответственно, не обязательны для исполнения. Данные Правила носят рекомендательный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник оперативно-диспетчерской службы МУ ППЭС ФИО10 пояснил о том, что в МОУ СОШ № имеется второй резервирующий источник питания, установленный в соответствии с Типовым проектом ДД.ММ.ГГГГ, подведено 4 кабельных линии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения городского округа, в том числе образовательных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания пункта 1.2.20 Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток (пункт 1.2.21 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, электроснабжение МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется через электросеть от внешних источников.

Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «ДЭК» и МОУ СОШ №, установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указываются в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении № к контракту (п. 3.1.12 Контракта).

В приложении № к муниципальному контракту сведения о наличии у образовательного учреждения автономного резервного источника питания в соответствующем акте не отражены.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МОУ СОШ № и МУ ППЭС, снабжение электрической энергии МОУ СОШ № отнесено к третьей категории электроснабжения.

Из технического паспорта здания МОУ СОШ №, следует, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ; сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании в материалах административного дела не имеется.

В то же время, согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок ДД.ММ.ГГГГ, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Электроустановка МОУ СОШ № не является вновь сооружаемой либо реконструируемой.

При этом сведений о неисправности существующей установки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором <адрес> требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости повышения надежности имеющейся электроустановки МОУ СОШ №, прокурором не представлено.

Следует также отметить, что согласно разделу 1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МОУ СОШ № не относится.

Вопреки утверждению прокурора условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ДЭК» и МОУ СОШ №, не устанавливают категорию надежности электроснабжения в образовательном учреждении, поскольку пунктом 3.1.12 предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения.

Условия муниципального контракта не предусматривают у образовательного учреждения обязанности по обеспечению электроснабжения здания от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Обязанность, предусмотренная п. 3.1.12 муниципального контракта, должна быть выполнена при условии необходимости установки автономного резервного источника питания в процессе технологического присоединения, однако в данном случае такая необходимость не определена.

При этом автономный источник и независимый резервирующий источник являются различными источниками питания электроэнергией, что не было учтено прокурором.

Кроме того, согласно акту приемки установки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № произведена замена аккумуляторных батарей для источника вторичного резервного электропитания в количестве 9 штук.

Как следует из акта проверки работоспособности источника вторичного резервного электропитания (далее – ИВЭПР) от ДД.ММ.ГГГГ, в здании МОУ СОШ № установлена система ИВПЭР, которая предназначена для обеспечения автоматического перехода на питание от аккумулятора при отсутствии напряжения сети и для установки внутри помещения, рассчитана на круглосуточный режим работы. ИВПР обеспечивают возможность его действия при отсутствии напряжения сети. При восстановлении напряжения на рабочем источнике питания ИВЭПР обеспечивает восстановление схемы до аварийного режима. ИВПР обеспечивает автоматический переход на питание от аккумулятора при отсутствии напряжения в сети. ИВПР при отключении электроэнергии включает источник резервного источника питания на 24 часа, работает круглосуточно. В результате проведенного обследования комиссия установила, что система пожарной автоматики находится в работоспособном состоянии. Установленные блоки резервного питания (ИВЭПР) обеспечивают бесперебойную систему работы средств автоматической пожарной сигнализации в течение 24 часов.

В соответствии с заключением №, выданным Отделом надзорной деятельности по <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект защиты МОУ СОШ № соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №, в соответствии с которым здание, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления образовательной деятельности МОУ СОШ № соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленному Дальневосточным управлением Ростехнадзора, в ходе проведения проверки МОУ СОШ № нарушений обязательных требований законодательства в сфере тепло-электроэнергетики не выявлено.

Кроме того, прокурором не учтено, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий регламентирована статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ.

Таким образом, в случае внепланового отключения электроэнергии реализация образовательных программ возможна с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, что не противоречит статье 43 Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивают право граждан на образование.

Ссылка помощника прокурора на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основана на неверном толковании норм права.

Так, в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к указанным Правилам, к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что к специальным субъектам, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся только образовательные учреждения уголовно-исполнительной системы.

При этом, как прямо следует из Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе предприятия, образовательные и иные организации.

Таким образом, муниципальные бюджетные образовательные учреждения, в том числе и ответчик ни в силу закона, ни в силу специфики их деятельности не относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № имени Героя Советского союза ФИО5, администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> признании незаконным бездействие, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес