УИД:50RS0039-01-2025-015611-48

Решение

Именем Российской федерации

04 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9843/25 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 92 482 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,21 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В обоснование иска истец указал, что между МФК «Экофинанс» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику <дата>., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Экофинанс» (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитам в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от <дата>., заявителем получена права (требования) по договору займа <номер> от <дата>., заключенному с Должником. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности за период с <дата>. составила 92 482 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МФК «Экофинанс» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок до <дата>., под 0,67% в день.

Перечисление денежных средств подтверждается справкой л.д.18.

Как указывает истец за период с <дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 92 482 руб.

<дата>. между МФК «Экофинанс» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа <номер> от <дата>.

<дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>., который <дата>. отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., почтовые расходы –списком <номер> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 92 482 руб., из которых: сумма основного долга- 46 499 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами- 45 983 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.