Дело № 2-1254/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002374-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что 22.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD35565000001903, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 485939, 39 руб., под 24% годовых, на срок 84 месяца, с уплатой 22 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 12020 руб. и последнего платежа в размере 12352,02 руб.

ПАО КБ «УБРиР» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами уклонилась от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженностью, право требования которой на основании договора уступки прав (требований (цессии) от 25.12.2020 № 11-2020 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ПКО «ФинТраст».

За период с 25.12.2020 по 25.04.2025 размер задолженности по договору составил 640459,71 руб., из которой: сумма основного долга – 475639,12 руб., проценты – 264820,59 руб.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 № KD35565000001903 в размере 640459,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17809,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подачи последней собственноручно подписанной анкеты-заявления на предоставление кредита № 2002570768/01.1 было заключено кредитное соглашение № КD35565000001903, по условиям ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 485939,39 руб., под 24% годовых, сроком 84 месяца (п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Индивидуальных условий кредита от 22.08.2013 № КD35565000001903 (далее – Индивидуальные условия)).

В соответствии с п. п. 1.8, 1.9, Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения 22 числа каждого месяца платежей в размере 12020 руб., размер последнего платежа – 12352,02 руб., дата последнего платежа – 22.08.2020.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами сторонами по договору предусмотрено начисление пени в размере 0, % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 Индивидуальных условий).

ОАО «УБРиР» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средств на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 для совершения операций, связанных с осуществлением расчетов по кредитному соглашению от 22.08.2013 № КD35565000001903.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 25.12.2020 по 15.07.2024 составлял 740459,71 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному долгу – 475639,12 руб.; сумма задолженности по процентам – 264820,59 руб.

25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор №11-2020 уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования долга по кредитному договору № КD35565000001903 от 22.08.2013, заключенному между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 17.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № КD35565000001903 от 22.08.2013 в размере 100000 руб.

Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.

Однако, согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 22.08.2013 № КD35565000001903 за вычетом денежных средств, уплаченных в исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 17.09.2024, составляет 640459,71 руб., что послужило основанием для обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку как установлено выше, сторонами по кредитному договору от 22.08.2013 № КD35565000001903 определено, что сроком его возврата являлось 22.08.2020, при этом, исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, платежей в счет погашения задолженности ФИО1 до обращения истца к мировому судье (19.08.2024) не вносилось, о нарушении своего права в отношении всех платежей ООО «ФинТраст» стало известно с 23.08.2020, следовательно, с указанной даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29.04.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ФинТраст» требований отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Судья: А.А. Серикова