УИД 04RS0...-05

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 101, 41 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762,03 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении требований, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 61 148,06 руб. с учетом срока исковой давности.

В обоснование требований в иске указано, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 238 000 руб. на срок 60 месяцев под 23, 45 %. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 242 009,34 руб. Указанная задолженность взыскана решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженности в сумме 128 101,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, в материалах дела имеется письменное возражение ответчика, в котором указано на истечение срока исковой давности, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 238 000 руб. под 23,45 % годовых, срок возврата определен – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита согласно п.6 индивидуальных условий договора должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, предусмотрено 60 аннутетных платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы.

Установлено, что обязательства со стороны ответчика по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, поскольку после вынесения решения суда кредитный договор не был расторгнут, продолжали начисляться проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) по ставке 23,45 % годовых, сумма процентов составила 128 101,41 руб.

С учетом срока исковой давности представителем истца заявлено об уменьшении цены иска.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 101,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд ... исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

С учетом срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга). За указанный период проценты составили 61 148,06 руб. Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласится с ним, суд не усматривает, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 61 148,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщика направлено почтовой связью требование о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8034,44 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 881,01 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

Вопрос о частичном возврате государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований подлежит разрешению отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН ...) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН ...) и ФИО1 (идентификатор ...).

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 148,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 034,44 руб., всего взыскать 69 182,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова