Дело № 2-548/2023
УИД: 55RS0026-01-2022-004046-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,
при помощнике судьи Зайцевой А.О.,
рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гараж площадью 19,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> относительно домов №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1988 году руководством совхоза «Власть труда» по просьбам работников совхоза, проживающих на центральной усадьбе совхоза в <адрес>, выделялись земельные участки, расположенные по <адрес> относительно домов 3-5, для строительства капитальных гаражей. В 1989 году был утвержден генеральный план <адрес> с указанием на нем мест расположения будущих гаражей. В период с 1989 по 1991 капитальные гаражи, согласно этому генеральному плану, были построены. Однако ни земельные участки, ни сами капитальные гаражи на кадастровый учет поставлены не были, у них отсутствуют кадастровые номера. Для удобства их использования владельцы гаражей, по взаимной договоренности, присвоили им внутренние порядковые номера. Владельцем гаража под внутренним номером 26 являлся ФИО2 О том, что он являлся его собственником свидетельствует архивная справка № 08-12/111 от 23.10.2019, выданная администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В октябре 2001 ФИО2, в связи с намерением выехать с семьей на постоянное место жительства в ФРГ, продал гараж ФИО1, о чем свидетельствует расписка купли-продажи гаража, составленная между сторонами в присутствии третьего лица ФИО3 Регистрация гаража в администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области после его приобретения не производилась. ФИО1 с 01.10.2001 и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом, использует его по прямому назначению, следит за его надлежащим состоянием, не использует его для предпринимательской деятельности. В 1999 году владельцами гаражей была предпринята попытка создания гаражного кооператива «Русь», где в списках членов гаражного кооператива числится ФИО4 ( муж ФИО1), который производил оплату за потребленную электроэнергию. 15.08.2015 Ю.В.И. умер, истец продолжает пользоваться гаражом. Документы на указанный кооператив не были оформлены и зарегистрированы надлежащим образом. По заявлению ФИО1, кадастровым инженером В.Н.И. были проведены кадастровые работы по уточнению места расположения гаража на земельном участке, план объекта недвижимости, уточнена площадь гаража, изготовлены межевой и технический планы, подготовлено заключение. ФИО1 также обращалась в МФЦ с заявлением о признании права собственности на спорный гараж. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 25.01.2022 регистрация права собственности на гараж была приостановлена в связи с отсутствием у заявителя документов, устанавливающих право собственности на гараж, после чего в регистрации права было отказано.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснили, что истец владеет и пользуется спорным гаражом длительный период времени - с момента купли-продажи гаража в октябре 2001. В подтверждение купли-продажи у нее имеется только расписка. У гаража отсутствует какой-либо присвоенный номер. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка на котором расположен спорный гараж. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным гаражом, вносит плату за оказанные в гараже коммунальные услуги, а именно, электроснабжение.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представители третьих лиц, администрации Омского муниципального района Омской области, администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи и другое.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что согласно архивной справке администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.10.2019 года №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 2001 года являлся собственником кирпичного гаража 1989 года постройки, расположенного относительно домов 3-5 по <адрес> в зоне застройки Ж-4. Данный объект (кирпичный гараж) не является муниципальной собственностью, находится в технически исправном состоянии. Справка выдана на основании похозяйственной книги №а за 1988-1990 гг., лицевой счет <***>, стр. 82 (л.д. 17).
В материалы дела представлена расписка от 01.10.2001, согласно которой ФИО2 передал кирпичный гараж, находящийся в <адрес> во дворе трехэтажных жилых домов по <адрес> в собственность ФИО1 (л.д. 19).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Т.П. пояснила, что она была свидетелем передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 Ответчик сам просил ее присутствовать при передаче денег. Она была знакома с ним, поскольку они являлись соседями, проживали в одном доме. У нее также имеется гараж в <адрес>, гаражи строили на данной улице в 1989 году, ответчик занимался строительством гаража самостоятельно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 возвел по адресу: <адрес>, относительно <адрес>, кирпичный гараж, который впоследствии передал в собственность ФИО1 на основании расписки.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> относительно <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220101:2899 в порядке приобретательной давности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, относительно домов 3-5.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «А-МЕРА» В.Н.И. по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с местоположением: <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка :ЗУ1 составила 23 кв.м., земельный участок расположен в зоне Ж-4 (Зона смешанной застройки). Границы земельного участка сформированы по внешним стенам здания кирпичного гаража за №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом данных геодезической съемки. На земельном участке расположен объект недвижимости, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, также инвентаризация не проводилась. Согласование границ земельного участка с обозначением :ЗУ1 проводилось с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из текста искового заявления и материалов дела следует, что спорный гараж возведен в 1989 году.
Согласно технического плана, подготовленного 27.12.2021 года кадастровым инженером ООО «А-МЕРА» В.Н.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, имеющего местоположение: <адрес>, здание расположено в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №. Кадастровый номер земельного участка под зданием гаража отсутствует. Местоположение здания: Российская Федерация, <адрес> здания - нежилое здание, наименование здания - гараж, количество этажей здания - 1, материал наружных стен здания - кирпичные, год завершения строительства здания - 1989, площадь здания - 19,4 кв.м. (л.д. 22-25).
Согласно экспертному заключению ООО «Компания Проектировщик» от №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы гаража (Гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, фактически обследуемое нежилое помещение расположено в пределах кадастрового квартала №, вид разрешенного использования земельного участка - Ж-4 (Зона смешанной застройки).
Эксперт пришел к выводу, что эксплуатационная надежность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.
При визуальном осмотре нежилого помещения (Гаражный бокс) выявлено, что гаражный бокс имеет выезд непосредственно на улицу в проезд шириной 7,7 м. Данное помещение является обособленным изолированным нежилым помещением и не сообщается с другими смежными нежилыми помещениями.
Строительные конструктивные элементы в контуре помещения видимых дефектов не имеют и находятся в исправном и работоспособном состоянии.
Нежилое здание (Гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Нежилое помещение (Гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 48-49).
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, выводы специалиста аргументированы и научно обоснованы, специалист обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Из исследованных доказательств суд приходит к выводу о фактическом наличии гаража, который представляет собой капитальный объект строительства.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на гараж за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Право владения и пользования ФИО1 спорным гаражом никогда и никем не оспаривалось, также, как и не оспаривалась законность возведения гаража.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж находится во владении ФИО1 с 2001 года, гараж используется истцом по прямому назначению, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом как своим собственным более двадцати лет установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент приобретения спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный гараж у истца не свидетельствует о том, что право собственности на гараж у ФИО1 не возникло.Равно как и не свидетельствует об этом отсутствие у истца в настоящее время оформленного права на несформированный земельный участок, расположенный под гаражом.
На протяжении длительного времени истец пользуется спорным гаражом, каких-либо требований со стороны соответствующих органов о сносе этого строения или об его изъятии не заявлялось, суду таких сведений не представлено, никто из заинтересованных лиц не оспаривал право ФИО1 на данное имущество.
Указанные выше обстоятельства являются достаточными для возникновения у истца права собственности на спорный гараж.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о признании права собственности на гараж площадью 19,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> относительно домов №, в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) право собственности на гараж общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относительно домов №, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дьяченко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.