№ 2-459/2025
10RS0001-01-2025-000550-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 31 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и К.С.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему 301026 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, за период с 17 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г. образовалась задолженность. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики.
На основании изложенного ПАО Сбербанк, с учетом уточнения требований, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от 31 марта 2021 г. № за период с 17 февраля 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 70028 руб., из которых 68822,87 руб. – просроченный основной долг, 1205,13 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 18 сентября 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа Республики Карелия ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, просила разделить задолженность по кредитному договору с ответчиком ФИО3 в равных долях.
Ответчик ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Беломорского нотариального округа Республики Карелия ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО3 в письменных пояснениях указала, что в наследственное имущество было разделено между ней и ФИО1, в результате чего в ее собственность перешел автомобиль, ФИО1 ? доли унаследованной квартиры. Автомобиль ею был продан. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и процентов по договору; зафиксировать сумму задолженности; разделить сумму задолженности в равных долях между ней и ФИО1 Также просит разделить ее сумму задолженности на равные платежи для выплаты в течение 18 месяцев.
С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело №, приходит к следующему.
В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и К.С.О. заключен кредитный договор на сумму 301026 руб. на срок 60 месяцев по 13,9 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору не обеспечено какими-либо иными обязательствами, в том числе личным страхованием заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ К.С.О. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
30 июля 2025 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов на пользование кредитом, оставленные ответчиками без удовлетворения.
Согласно уточненному расчету, представленному ПАО Сбербанк, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 70028 руб., из которых 68822,87 руб. – просроченный основной долг, 1205,13 руб. – просроченные проценты.
В материалы дела истцом представлены подробные расчеты задолженности взыскиваемой суммы, где отражены ссудная задолженность, начисленные проценты, суммы вносимых денежных средств. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.
В данной связи суд считает верным рассчитанный банком размер задолженности.
Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С.О., представленного нотариусом Беломорского нотариального округа Республики Карелия, следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются ФИО1 (супруга умершего), ФИО3 (дочь умершего).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 12 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).
ФИО1 29 июля 2025 г. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на названную ранее квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
31 июля 2025 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственности ФИО1 переходит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО3 переходит в собственность поименованный выше автомобиль.
Из материалов наследственного дела не усматривается, что наследство К.С.О. обременено каким-либо долгом. Отделение судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия в ответе на судебный запрос также указало об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении К.С.О.
Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателей к ним, за К.С.О. зарегистрировано не было.
Согласно сведениям, представленным налоговой службой, у К.С.О. имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, отраженной в соответствующей выписке по счету, на имя К.С.О. в банке были открыты счета: № (остаток денежных средств – 41 руб.), № (остаток денежных средств – 10,57 руб.), № (остаток денежных средств – 762,10 руб.), № (остаток денежных средств – 416,60 руб.), всего 1230,27 руб.
В иных кредитных организациях счета на имя К.С.О. отсутствуют.
Согласно заключению ООО "Симбирск Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ №/он, представленного наследником ФИО1 нотариусу, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 547231,37 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 831065,50 руб., кадастровая стоимость ? доли, вошедшей в наследственную массу, составляет 415532,75 руб. (831065,50 руб. / 2).
Возражений относительно стоимости имущества со стороны ответчиков не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость имущества наследодателя, перешедшего наследникам – ответчикам ФИО1 и ФИО3 составляет 962764,12 руб.
Исходя из установленных судом обстоятельств, указанные выше денежные средства в размере 1230,27 руб., ? доли квартиры по адресу: <адрес>, д. <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, составляют наследственную массу после смерти К.С.О.
Принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом в размере 70028 руб. не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу изложенного, задолженность с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно и не может быть разделена между ответчиками на равные части.
Истцом неустойка по договору ко взысканию не заявлена, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Также суд разъясняет, что в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по уплате государственной пошлины.
Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.С.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70028 руб., из которых 68822,87 руб. – просроченный основной долг, 1205,13 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.