Решение по делу № 02-1945/2023(02-8650/2022)~М-9753/2022 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 03.10.2019 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком до 03.10.2024 г. под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка автомобиля JF (Optima). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось переданным в залог, приобретаемое у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи от 03.10.2019 г. № РВ00030412, автотранспортное средство: марка автомобиля JF (Optima) VIN VIN-код, год изготовления 2019, цвет серебристый.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), предмет залога в настоящее время зарегистрирован на ответчика ФИО1.

Согласно информации с сайта нотариата, вышеуказанное заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.10.2019 за № 2019-004-089997-449.

05.04.2022 г., Дмитровским городским судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2019 г.

В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля JF (Optima) VIN VIN-код, год изготовления 2019, цвет серебристый, находящиеся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал, отзыва на иск не представил, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.10.2019 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком до 03.10.2024 г. под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка автомобиля JF (Optima). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось переданным в залог, приобретаемое у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи от 03.10.2019 г. № РВ00030412, автотранспортное средство: марка автомобиля JF (Optima) VIN VIN-код, год изготовления 2019, цвет серебристый.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), предмет залога в настоящее время зарегистрирован на ответчика ФИО1.

05.04.2022 г., Дмитровским городским судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2019 г., однако заложенное движимое имущество находится в собственности у ФИО1

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, устанавливает способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля JF (Optima) VIN VIN-код, год изготовления 2019, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года