УИД 28RS0---90
Дело --а-1043/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «НБК» к начальнику ОСП по -- и -- ФИО1, и.о. начальника ОСП по -- и -- ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по -- и -- ФИО2, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО «НБК» обратилось в Свободненский городской суд -- с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по -- и -- ФИО1, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены: и.о. начальника ОСП по -- и -- ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО2
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании исполнительного документа ФС -- было возбуждено исполнительное производство 35643/22/28004-ИП, затем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Определением суда произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 2-1118/2021 с АО «ОТП БАНК» на ООО «НБК».
Полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку задолженность должником не погашена в полном объёме.
По состоянию на -- исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
-- начальнику ОСП по -- и -- направлена жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства. Жалоба получена адресатом, однако ответа на указанную жалобу не поступало.
-- была направлена жалоба на действия/бездействие начальника ОСП по -- в УФССП России по --. Жалоба получена адресатом, но ответа на указанную жалобу также не поступало.
Полагает, что начальником ОСП по -- и -- ФИО1, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что в нарушение норм действующего законодательства «Об исполнительном производства» начальник ОСП по -- и -- бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по возбуждению исполнительного производства.
На основании изложенного, просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по -- и -- ФИО1, в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1118/2021;
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по -- и -- ФИО1, по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по -- и --;
- обязать начальника ОСП но -- и -- ФИО1, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС --;
- обязать начальника ОСП но -- и -- ФИО1, направить в адрес ООО «НБК» --, --) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «НБК». В представленном ходатайстве, просил принять отказ от административного искового заявления.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 194, 195 КАС РФ, представителю ООО «НБК» известны и понятны.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по -- и -- ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП по -- и -- ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по -- и --, Управления Федеральной службы судебных приставов по --, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1).
Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.
Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска заявлено добровольно и выражено в письменной форме, последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
Принимая во внимание, что настоящее административное дело возбуждено по заявлению представителя ООО «НБК» который в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных административных исковых требований, о чем представил подписанное заявление, последствия принятия отказа от требований административному истцу известны и понятны, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО «НБК» от заявленных требований и производство по административному делу по административному иску к начальнику ОСП по -- и -- ФИО1, и.о. начальника ОСП по -- и -- ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по -- и -- ФИО2, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд
определил:
производство по административному делу по административному иску ООО «НБК» к начальнику ОСП по -- и -- ФИО1, и.о. начальника ОСП по -- и -- ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по -- и -- ФИО2, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда -- О.А. Сиваева