Дело № 2-741/2025

76RS0024-01-2024-005073-72

Принято в окончательной 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 приходится дочерью ФИО5 и ФИО4, которым принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ФИО4 имела регистрацию по день смерти. ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни ФИО4 пыталась оформить свои права на указанное недвижимое имущество, не смогла это сделать. До настоящего времени истец оформила права на наследство на вклад. На протяжении 70 лет родители и истец открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались жилым домом, содержали его, оплачивали коммунальные услуги и налоги. Просит признать право собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, инвентаризационное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации по Ярославской области по состоянию на 19.01.1956г. на земельном участке по адресу: <адрес> находился дом лит. А, А1, 1937 года постройки (капитальный ремонт произведен в 1954 году) общей площадью 37,34 кв.м., разделенный на две части бревенчатой стеной, имеющий два отдельных входа, два отопительных прибора (печи).

Карточка на указанное домовладение содержит сведения о том, что указанный дом являлся самовольной застройкой и находился в пользовании ФИО6, ФИО5

Согласно пояснениям в судебных заседаниях представителя истца часть жилого дома, которая использовала семья ФИО6, разрушена, в настоящее время имеется только жилой дом лит. Б, б, который использовал семья ФИО5

Из данных технического паспорта по состоянию на 14.05.1993г. усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> был расположен отдельно стоящий самовольно возведенный дом лит. Б, б. В техническим паспорте государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 05.09.1997г., инвентарный НОМЕР указано, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на не отведенном для указанных целей земельном участке и находился в пользовании проживавших в нем лиц.

Согласно технического плана от 27.08.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 30,4 кв.м.

ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО4 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 20, 21).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.09.2016 по делу № 2-1140/2016 установлено, наследственных дел после ФИО5 не заводилось. ФИО1 – наследника первой очереди после ФИО5, ФИО4; ФИО12 – дочь ФИО8 ( наследник первой очереди после ФИО5, ФИО4). Наследство после ФИО5 приняла только его жена – ФИО4 Наследство после ФИО4 приняла только ее дочь ответчик ФИО1

Данное подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 23.12.2003г., согласно которому истец ФИО1 является наследником после ФИО4 (л.д. 25).

Из позиции истца, никем не оспоренной, следует, что после смерти родителей и до настоящего времени домом пользуется ФИО2

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 3 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд отмечает, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 (далее - Постановление N 390), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Статьей 9 Постановления N 390 (действовавшего в период возведения спорного жилого дома) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета.

В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения.

В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации.

Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.( п.10).

Судом установлено, что владение спорным жилым домом с момента его возведения и до предъявления прав на него никем, в том числе органами местного самоуправления, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.

В 2005 году дому был присвоен почтовый адрес. ( л.д. 95-96). Из представленных в налоговый орган сведений Бюро технической инвентаризации ФИО1 с 23.03.1998 по 15.09.2008 являлась собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО1 уплачивались налоги.

01.07.2012 жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый НОМЕР. В настоящее время жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:153.

При этом само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.

Иной подход ограничивает применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непрерывного и открытого давностного добросовестного владения ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Суд обращает внимание, что для разрешения заявленного иска необходимо также установление юридически значимых обстоятельств, таких как наличие возможности эксплуатации жилого дома, качество строительных материалов, обеспечение безопасного пребывания граждан, соответствие действующим строительным нормам и правилам, не нарушает ли спорная постройка права и законные интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден ли для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Доказательств того, что спорный объект был создан в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела не содержат.

В соответствии с заключением ООО «ЮМИстрой» по состоянию на 05.06.2025 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует техническим нормам, находится в исправном состоянии: все несущие конструкции обследуемого объекта имеют соответствующее эксплуатационное состояние, обеспечивают пространственную устойчивость здания, не приводят к нарушению работоспособности; выявленные в ходе визуального осмотра дефекты и повреждения конструкций не представляют опасности для здоровья и жизни людей, не влияют на прочностные и деформативные характеристики несущих конструкций, не ухудшают эксплуатационное состояние объекта в целом

Возможность проведения ООО «ЮМИстрой» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается сертификатом соответствия судебного эксперта, членством в саморегулируемой организации.

Факт соответствия самовольного строительства жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 09.07.2025 НОМЕР-Э.

Заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 08.07.2025 № 1964/21 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории РФ, и может быть использован в качестве места для постоянного проживания людей; использование данного строения в жилых целях не может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а также нанести вред здоровью или жизни граждан.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольного строительства на земельном участке, допускающим строительство объекта недвижимого имущества в виде жилого дома; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, возведенному объекту самовольного строительства – жилому дому; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического плана от 27.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

При разрешении спора о признании права собственности на жилой дом суд исходит из того, что истец не лишен возможности оформить права на земельный участок.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения об изменении характеристик жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, согласно данных технического плана жилого дома, подготовленного 27.08.2022 кадастровым инженером ФИО7

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., инв. НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Березина