КОПИЯ
66RS0033-01-2022-002032-12
Дело № 2-96/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующей судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в адрес Краснотурьинского городского суда Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее по тексту - ООО МКК «Пятак») к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09.05.2020 года между ООО МКК «Пятак» и <ФИО>1 был заключен договор займа на сумму 6 000 руб. на срок 16 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 365,00 % годовых. Ответчик <ФИО>1 умерла 05.07.2020 года. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство <ФИО>1, сумму задолженности по договору займа в размере 6 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.05.2020 года по 07.12.2022 года в размере 7 665 руб. 09 коп., пени за период с 26.05.2020 года по 31.03.2022 года в размере 434 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. 00 коп.
Определением суда от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1
Представитель истца ООО МКК «Пятак» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 6, 30), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, просила направить судебные запросы, в случае установления наследником <ФИО>1, привлечь их к участию в деле. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований от представителя истца не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств, отзыв не предоставила, была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем передачи телефонограммы, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её сестра ФИО2 заболела, поэтому не может участвовать в судебном заседании. Их мать <ФИО>1, скончалась <дата обезличена>, после её смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, она написала у нотариуса заявление, в котором указала, что отказывается от наследства, причитающегося ей после смерти матери, в пользу сестры. О наличии задолженности у матери перед ООО МКК «Пятак» ей и сестре известно не было, представлять свою оценку наследственного имущества они не намерены. Согласны с суммой основного долга, пени, не согласны с тем, что проценты за пользование займом начислены и после смерти матери. По расчетам ФИО4 сумма задолженности, в которую входит основной долг, проценты и пени должна составлять 8 520 руб. По расходам на оплату услуг представителя доказательств иной стоимости услуг аналогичного характера не имеется, но ответчик считает, что расходы на представителя должны быть удовлетворены в размере 3 500 руб.
Суд, с учетом ходатайства представителя истца, а также мнения третьего лица и надлежащего извещения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 09.05.2020 года между ООО МКК «Пятак» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта Заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана с использованием ОСП 09.05.2020 года, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный на телефонный номер Заемщика.
Сумма займа составила 6 000 руб., срок займа 16 календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом составила 365 % годовых (л.д. 10-16).
Порядок и условия договора определены индивидуальными условиями.
Согласно расходному кассовому ордеру от 09.05.2020 года сумма займа в размере 6 000 руб. 00 коп. была получена Заемщиком (л.д. 17).
Согласно п. 4 индивидуальных условий от 09.05.2020 года проценты за пользование суммой мирозайма в размере 365% годовых начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
При этом, 26.06.2020 года от заемщика поступила оплата по договору займа от 09.05.2020 года в размере 900 руб. (л.д. 18).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.05.2020 года в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по зайу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО5 перед ООО МКК «Пятак» договору потребительского кредита (займа) от 09.05.2020 года по состоянию на 07.12.2022 года составила 14 000 руб., из них: сумма основного долга – 6 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 7 665 руб. 09 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 434 руб. 91 коп. (л.д. 19).
Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.
При этом, процентная ставка, установленная указанным договором, умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой ЦБ РФ. Размер процентов по договору займа от 09.05.2020 года является законным и не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 20-21).
<ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 58).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из ответа врио нотариуса города Краснотурьинска ФИО6 следует, что после смерти <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, заведено наследственное дело №9/2021. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – дочь умершей, родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 57-66). Еще одна дочь умершей <ФИО>1 – ФИО1 подала к нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося после смерти матери, в пользу дочери наследодателя ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, иные лица к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследственное имущество после смерти <ФИО>1 исходя из материалов наследственного дела, состояло из: квартиры по адресу: <адрес обезличен>60, на указанное имущество ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 64).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.01.2021 года (л.д. 63) кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 648 255 руб. 78 коп. Иного заключения о стоимости квартиры суду не предоставлено. Как пояснила ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, а также в данном судебном заседании третье лицо ФИО1, они согласны с указанной кадастровой стоимостью наследственного имущества, иные доказательства оценки имущества предоставлять не намерены.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что проценты по договору займа не могли начисляться и не подлежат взысканию после даты смерти их матери <ФИО>1, суд считает не состоятельными и противоречащими положениям действующего законодательства.
Так, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, суд считает необходимым произвести свой расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за периоды с 26.05.2020 года (по истечении срока для возврата займа, указанного в договоре) по 05.07.2020 года (дата смерти заемщика), а также за период с 06.01.2021 года (по истечении 6 месячного срока, установленного законом для принятия наследства) по 31.03.2022 года (дата окончания периода, указанная в иске).
Таким образом, расчет пени будет следующим: 6 540 руб. * 0, 05% * 430 дней = 140 руб. 10 коп.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из письменных документов следует, что 06.12.2022 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления ООО МКК «Пятак» к <ФИО>1, предъявление иска в суд, подготовка ходатайств, консультативное сопровождение, а клиент обязуется их оплатить (л.д. 31-34). Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.
Согласно распискам от 06.12.2022 года и от 07.12.2022 года ФИО3 получены от ООО МКК «Пятак» денежные средства в общем размере 7 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 06.12.2022 года (л.д. 36, 37).
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N№1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
В данном случае ответчиком заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МКК «Пятак» к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа составлено ФИО3 и предъявлено в Краснотурьинский городской суд по доверенности от ООО «МКК «Пятак» (л.д.4-7).
Оспаривая размер судебных расходов истца, ответчик ссылается на то, что они чрезмерно завышены, несоразмерны объему выполненных услуг, не отвечают критериям разумности и справедливости.
Оценив доводы указанные истцом, в совокупности с представленными ответчиком договором и платежными документами на сумму 7 000 руб., а также с имеющимися в деле документами, характеризующими существо спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качества и полезности процессуальных действий для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, продолжительность рассмотрения дела, длительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 7 000 руб., определенный по усмотрению сторон договора, является разумным, соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон.
Доказательств в опровержение предоставленных документов относительно стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиком и третьим лицом не предоставлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя ответчика по делу в сумме 7 000 руб.
Принимая во внимание цену иска и сумму разрешенных требований и результат их рассмотрения (удовлетворение исковых требований), сумма расходов на представителя, подлежащих возмещению, истцу в размере 7 000 руб., будет является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя истца по составлению искового заявления с содержащимися в нем ходатайствами, а также предъявление иска в суд.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Пятак» сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 552 руб. 21 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 8), исходя из следующего расчета: сумма заявленных требований 14 100 руб., сумма удовлетворенных требований 13 805 руб. 70 коп., что составляет 97, 91% от удовлетворенных требований, то есть 97, 91% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 564 руб. составит 552 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к наследственному имуществу <ФИО>1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 11 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак», ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 09.05.2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» и <ФИО>1, а именно: сумму основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 10.05.2020 по 07.12.2022 года в сумме 7 665 руб. 09 коп., пени за период с 26.05.2020 по 05.07.2020 года и за период с 06.01.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 140 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 552 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.03.2023 года.