Дело № 2а-351/2022

22RS0025-01-2021-000285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 08 ноября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Косихинского района Митиной А.К., с участием Косачевой Е.В., представителя заинтересованных лиц администрации Косихинского района Алтайского края, администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Косихинского района Алтайского края действуя в интересах Косачевой Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконными действия начальника отделения ОСП по Косихинскому району об отказе в удовлетворении протеста прокурора Косихинского района от 10.06.2021 года № на постановление об окончании исполнительного производства № от 20.08.2019 года. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Косихинского района по обращению Косачевой Е.В. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.09.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Косачевой Е.В.

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, проверка данного исполнительного производства показала, что исполнительное производство окончено преждевременно.

Так как в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.08.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, положениями ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом, при принятии решения об окончании №-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования Жилищного кодекса РФ, поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает по <адрес>.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесено преждевременно, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что в данном случае является недопустимым.

В целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства прокурором района 10.06.2021 года принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения, которого требования прокурора были отклонены.

Определением Косихинского районного суда от 04.08.2022 года в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А.

Определением Косихинского районного суда от 04.08.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена администрация Косихинского района Алтайского края.

Определением Косихинского районного суда от 30.08.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен заместитель начальника отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Определением Косихинского районного суда от 22.09.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Определением Косихинского районного суда от 14.10.2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена администрация Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Косихинского района Митина А.К. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Косачева Е.В. в судебном заседании просила административное исковое заявление прокурора Косихинского района удовлетворить, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный соответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю Юматова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась.

До судебного заседания от врио начальника ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что исполнительный документ №, выданный 19.09.2017 года Косихинским районным судом, предмет исполнения: «Обязать администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район», взыскатель - прокуратура Косихинского района, должник - администрация Косихинского района Алтайского края, с 2017 года предоставлялся трижды в ОСП Косихинского района. Дважды исполнительное производство оканчивалось в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа.

В 2018 году Косачева Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о разъяснении решения Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018). Определением суда о 14.09.2018 года заявление оставить без удовлетворения.

22.06.2020 года администрация предоставляет вне очереди по договору социального найма Косачевой Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение осмотрено судебным приставом-исполнителем (акт совершения испол. действий от 16.06.2020 года), площадь 32,1, пластиковые окна, водопровод, канализация, электроснабжение, газовое отопление, ванная комнат, туалет, т.е. полностью благоустроенное помещение. Распоряжение Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года.

На основании изложенного 26.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: Администрация Косихинского района предоставила Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

В июле 2020 года Косачева Е.В. обратилась в суд (дело № 2а-253/2020) с административно-исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 31.07.2020 года вынесено решение по данному делу. Судом, в том числе, установлено: «На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением, и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконным не имеется». Определением суда дело прекращено, вступило в законную силу 22.08.2020 года, в установленные законом сроки решение не обжаловано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ввиду того, что в решении суда, указано: «на территории муниципального образования Косихинский район», и в решении Косихинского районного суда по гражданскому делу 2-185/2017 от 17.08.2017 года о разъяснении в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. (дело № 13-53/2018) иного не указано (например предоставить в с. Косиха, согласно ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства.

Поскольку административный иск был подан 29.06.2021 года полагает, что административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления в суд о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, так как постановление об окончании исполнительного производства было вручено взыскателю 26.06.2020 года, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29.06.2021 года, т.е. спустя 1 год 3 дня.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Администрации Косихинского района Алтайского края, Администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края ФИО1 просил в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района отказать в полном объеме. Считал исковые требования о незаконности окончания исполнительного производства №-ИП от 20.08.2019 года необоснованными по следующим основаниям. Косачевой Е.В. во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года было предоставлено как признанной малоимущей по договору социального найма полностью благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Косачева Е.В. в добровольном порядке заключила договор социального найма на предоставление жилого помещения и дала согласие на проживание в <адрес>, расположенном в границах муниципального образования Косихинский район. Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства 8924/19/22042-ИП не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из ОСП Косихинского района, материалы гражданского дела № 2-185/2017, материалы административного дела № 2а-253/2020, решение Косихинского районного суда Алтайского края от 17.08.2017, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 23 указанного федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2).

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на нижестоящих прокуроров возложены, в том числе следующие обязанности: мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве (п. 1.1); на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящими должностными лицами (п. 1.10).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полномочия прокурора по оспариванию решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей также предусмотрены с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из смысла приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материально-правовыми основаниями возникновения права взыскателя Косачевой Е.В. на предоставление жилого помещения послужило решение Косихинского районного суда от 17.08.2017 года, вступившее в законную силу 19.09.2017 года, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Косихинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Косачевой Е.В. к администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении жилого помещения. На ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края была возложена обязать предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

19.09.2017 года на основании вышеуказанного судебного решения от 17.08.2017 года Косачевой Е.В. был выдан исполнительный лист серия №.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района о предоставлении Косачевой Евгении Викторовне вне очереди жилого помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район.

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрация Косихинского района свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем в полной мере выполнены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться для совершения исполнительских действий по вопросу предоставления жилого помещения. Кроме того, направлялись требования о представлении в установленный срок информации о наличии жилых помещений для социального найма на территории муниципального образования, перечень жилых помещений с указанием адреса и количества жилых квадратных метров.

Так, 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование в отношении должника Администрации Косихинского района Алтайского края, и взыскателя Косачевой Е.В. явиться 13.09.2019 года в 14 ч.30 мин. по адресу: <адрес> по вопросу предоставления для совершения исполнительских действий.

13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий: Косачева Е.В. 13.09.2019 года в 14 часов 38 мин., по адресу: <адрес>, к месту совершения исполнительных действий не явилась.

В материалах исполнительного производства представлена копия заявления, поступившая главе администрацией Косихинского района Алтайского края от Косачевой Е.В. от 24.09.2019 года о том, что от предоставления по договору социального найма Косачевой Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, Косачева Е.В. отказывается.

Распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Косихинского районного суда от 17.08.2017 года Косачевой Е.В. вне очереди по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение площадь 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа на основании распоряжения Администрации Косихинского района Алтайского края № 190 от 22.06.2020 года между Косачевой Е.В. и администрацией Косихинского района заключен договор социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 16.06.2021 года в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение имеет площадь 32,1 кв.м., пластиковые окна, водопровод, канализацию, электроснабжение, газовое отопление, ванную комнату, туалет, т.е. является благоустроенным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии соглашения от 12 мая 2021 года о расторжении договора социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года (в указанном соглашении ошибочно указано: «от 31.08.2020 года») (л.д. 98) договор социального найма жилого помещения от 31.07.2020 года был расторгнут.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, принесенный 08.06.2021 года прокурором Косихинского района Алтайского края в адрес начальника отделения судебных приставов Косихинского района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протест с требованием отменить постановление от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства рассмотрен уполномоченным лицом в установленный законом срок.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 части 2, части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доводы прокурора о том, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание требования ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вынесенное постановление является преждевременным, и ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку Косачева Е.В. постоянно проживает в <адрес>, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года к ответчику Администрации Косихинского района предъявлялось требование предоставить жилое помещение в пределах территории муниципального района, отдельно исковых требований о предоставлении жилья Косачевой Е.В. в конкретном месте с установлением площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в ходе рассмотрения гражданского дела 2-185/2017 не заявлялось и соответственно по ним не принималось решения, при этом суд отмечает, что исполнительный документ, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов, также содержит требование по предоставлению жилого помещения на территории муниципального образования Косихинский район (без указания конкретного населенного пункта), а правом требовать от должника совершения действий, выходящих за рамки указанных в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель не наделен. Кроме того, как это следует из материалов дела, именно прокурор при обращении в суд в интересах Косачевой Е.В. просил предоставить последней жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в этой связи суд приходит к выводу, что требования настоящего иска по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, с учетом вышеизложенного суд также отмечает, что данных о наличии на момент окончания исполнительного производства №-ИП именно на территории с. Косиха жилых помещений, которые возможно было бы предоставить Косачевой Е.В. материалы вышеуказанного исполнительного производства не содержат, в материалы дела также указанные сведения сторонами представлены не были.

При этом суд учитывает, что в 2018 году Косачева Е.В. обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года в части площади и места предоставления жилья Косачевой Е.В. Определением Косихинского районного суда от 14 сентября 2018 года заявление Косачевой Е.В. о разъяснении решения Косихинского районного суда от 17 августа 2017 года оставлено без удовлетворения.

Суд отмечает, что из исследованных в судебном заседании материалов административного дела № 2а-253/2020 следует, что в июле 2020 года Косачева Е.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, определением Косихинского районного суда Алтайского края от 31.07.2020 года административное дело по административному иску Косачевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия было прекращено в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеуказанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.08.2022 года.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 22042/20/93332-ИП, вынесено обоснованно, и не ведет к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю от 26 июня 2020 года является законным и обоснованным, законных оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная состоявшимся судебным решением обязанность на ответчика - администрацию Косихинского района Алтайского края предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, в рамках исполнительного производства исполнена.

Довод прокурора о необходимости предоставлении жилья Косачевой Е.В. по месту её жительства в с. Косиха с учетом положений ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, правового значения не имеет, поскольку в рамках спорного исполнительного производства предметом исполнения являлось возложение на администрацию Косихинского района Алтайского края обязанности предоставить Косачевой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район, что и было исполнено.

Оценивая обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, предоставленного взыскателю Косачевой Е.В. суд учитывает пояснения последней в судебном заседании относительно того, что основной причиной отказа от жилого помещения по адресу: <адрес> послужило обстоятельство того, что в с. Налобиха по мнению Косачевой Е.В. отсутствует возможность получать надлежащую медицинскую помощь, вместе с тем, указанное обстоятельство не было предметом судебной оценки при вынесении решения от 17.08.2017 года, кроме того, на данное обстоятельство Косачева Е.В. не ссылалась и в рамках исполнительного производства №-ИП, что следует из материалов последнего, не ссылается на данное обстоятельство и прокурор в своем административном исковом заявлении.

Иные причины отказа Косачевой Е.В. от предлагаемых е й администрацией Косихинского района Алтайского края жилых помещений по договору социального найма судом не установлены и в административном иске не приведены.

Суд также отмечает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 12.05.2021 года был расторгнут спустя более 8 месяцев после его заключения, в соглашении о расторжении не указаны причины его расторжения, в частности не приведена причина послужившая для отказа Косачевой Е.В. от вышеуказанного жилого помещения установленная в судебном заседании (отсутствие возможности получать надлежащую медицинскую помощь в <адрес>, то есть как следствие предоставление жилого помещения в ненадлежащем населенном пункте), кроме того на вышеуказанное соглашение о расторжении договора социального найма от 12.05.2021 года прокурор не ссылался в своем протесте от 08.06.2021 года, также в судебном заседании было установлено, что Косачева Е.В. данное соглашение не предоставляла судебному приставу-исполнителю.

Как уже было отмечено выше в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных и иных актов по смыслу закона является исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебным приставом исполнителем принято законное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя от 26.06.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству №-ИП требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Требование административного истца о признании незаконным отказа начальника ОСП по Косихинскому району, в удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит на основании следующего:

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 08.06.2021 года в адрес начальника ОСП по Косихинскому району Юматовой Г.А. прокурором направлен протест № с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 года (л.д.4)

Постановлением № по результатам рассмотрения протеста прокурора от 15.06.2021 года в удовлетворении требований протеста отказано (л.д. 5-7).

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, который издал это акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В силу статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Из приведенных норм следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона. При этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу, в силу императивных требований пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

При этом следует учитывать, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного характера, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Реализуя указанное право, прокурор обратился в суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 №-ИП.

Суд отмечает, что требование прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и протест прокурора имеют цель-отмену указанного постановления, что и являлось предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Постановление старшего судебного пристава от 15.06.2021 года в качестве ответа на протест на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей не возлагает и не ограничивает его права и свободы, в связи с чем суд полагает, что, обращаясь с требованием о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста, прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, который не обеспечивает восстановление его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства, было установлено, что требование исполнительного документа о предоставлении взыскателю Косачевой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Косихинский район было исполнено должником в полном объеме, что в частности подтверждается и распоряжением Администрации Косихинского района Алтайского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма от 22.06.2020 года № 190, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и, как следствие, у начальника отделения службы судебных приставов не имелось правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены законного постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

Довод возражения соответчика ОСП Косихинского района в лице врио начальника ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является не обоснованными.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 26.06.2020 года.

Протест прокурора Косихинского района Алтайского края на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2021 №-ИП был подготовлен и вынесен 08.06.2021, а постановление по результатам рассмотрения протеста прокурора было вынесено начальником ОСП Косихинского района Алтайского края Юматовой Г.А. 15.06.2021 года, соответственно с учетом того, что вышеуказанным постановлением начальника ОСП Косихинского района Алтайского края в удовлетворении протеста прокурора Косихинского района Алтайского края было отказано, то следовательно с указанной даты и следует исчислять срок указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Косихинский районный суд 29.06.2021 года, то есть в срок установленный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований, как для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, так и для отказа в удовлетворении протеста прокурора об отмене этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах Косачевой Евгении Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Косихинского района о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Косихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья А.С. Свист