Дело № 2-1925/2025

22RS0068-01-2024-012450-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предусмотрено предоставление кредита в размере 297 261,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

ПАО Банк «Траст» уступило право требования по кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Траст» перешло требование о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 621 129,40 руб., в том числе основной долг 297 261,24 руб., просроченные проценты 323 868,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в установленном порядке. О судебных заседаниях ответчик извещалась путем направления по почте судебных повесток, которые возвращены организацией услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление с судебным извещением было направлено заблаговременно, по известному суду адресу, адресу регистрации по месту жительства, однако не получено по зависящим от ответчиков обстоятельствам, ответчик также извещалась посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 на основании ее заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 297 261,24 руб. под 29,9% годовых с обязанностью погашения путем 60 ежемесячных платежей в размере 10 896 руб.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Банк Траст» и ответчиком.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что Банком обязательства по договору исполнены, выдан кредит в размере, предусмотренном договором, 297 261,24 руб., что подтверждено представленным лицевым счетом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

Запрета на уступку прав по договору кредитный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».

Таким образом, в настоящее время правом требования по договору обладает ООО ПКО «Траст».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору составляет 621 129,40 руб., в том числе основной долг 297 261,24 руб., просроченные проценты 323 868,16 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 422,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Траст», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 621 129 руб. 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 422 руб. 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.