№2-929/2025
УИД 34RS0042-01-2025-001724-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты. В соответствии с договорами цессии, к ООО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства по кредитному договору в размере не вернула.
В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 726,52 руб. сумму основного долга, 239 126,55 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 722 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 110120 руб. сроком на 60 месяцев под 59,9% годовых, путем перечисления на карту /л.д.26-28/.
Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается расчетом по кредитному договору, и не оспорено ответчиком /л.д.14-17/.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.31-32/.
На момент перехода прав требования сумма основного долга составляла 109 726,52 руб., сумма процентов по кредиту 267 403,13 руб. /л.д.33/.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» /л.д.34,35,36/.
Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89762,52 руб. – основной долг, 239 126,55 руб.- задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПКО «Первое клиентское бюро» был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1 /л.д.13/.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указано, что срок возврата кредита истек в 2018 году, в связи с чем, срок исковой давности истек, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /п.2 ст.200 ГК РФ/.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, предусмотрен возврат суммы кредита вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей.
Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенный срок его исполнения. Следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его пользование истцу было известно с момента возникновения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по последнему платежу).
При таких обстоятельствах, последним днем обращения к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущим платежам сроки исковой давности истекли ранее.
За выдачей судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, исковой срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении перед судом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, то в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Власова
-