УИД 52RS0005-01-2023-006555-30 Дело № 1-364/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2;
подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Саркисян Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей 2013, 2016, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в 2016 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 рублей.
В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Богородскому району Нижегородской области) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в УПФР по Богородскому району Нижегородской области ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 НОМЕР в размере 453 026 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от директора кредитно-потребительского кооператива «Свой дом» (далее по тексту – КПК «Свой дом») материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1) узнала о том, что лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производства (далее Лицо-2 и Лицо-3) и он сам оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида.
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо-1 предложил ФИО4 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом-2 и Лицом-2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, путем обмана сотрудников УПФР по Богородскому району Нижегородской области в размере 453 026 рублей, причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. На что ФИО4 дала свое согласие и вступила в преступный сговор с указанными лицами.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Лицо-1 находясь на территории Нижегородской области, более реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом-2 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа с ФИО4, приискал жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщил остальным участникам группы.
ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно Лицом-1, Лицом-3 и ФИО6, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Богородскому району Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд фиктивных договоров для совершения мнимых сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно мнимой сделки с изготовлением фиктивного договора займа, целевое назначение которого - покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 453 026 рублей, находящейся в распоряжении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по сертификату материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4, и фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, указав стоимость в размере 453 026 рублей, из которых все 453 026 рублей – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4 Затем в это же время и в этом же месте договор займа предоставлен для подписания ФИО4 Лицу-1, Лицу-2 и Лицу-3. При этом ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Свой дом», в лице инспектора-касссира Лица-2 фиктивный договор займа НОМЕР (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей, целевое назначение заемных денежных средств - приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО4, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала фиктивный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-1.
ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовил платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил со счета НОМЕР КПК «Свой дом» 453 026 рублей на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Волго-вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н.ФИО5, по фиктивному договору процентного займа НОМЕР (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и ФИО4. Таким образом указанные денежные средства обращены Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и ФИО4 в свою пользу.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Лицо-3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, предоставила фиктивный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. площадь Ленина, д. 1 «А», для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по фиктивному договору процентного займа НОМЕР (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в кабинете нотариуса Лысковского района ФИО9 по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, ком. 1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала нотариальное обязательство об обязанности оформить и распорядиться объектом недвижимости – жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с федеральным законом и правилами, которое не намеревалась исполнять и впоследствии не исполнила.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Лицо-3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратились в УПФР по Богородскому району Нижегородской области по адресу: <адрес>, с вышеуказанным нотариальным обязательством, заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению фиктивные документы, подтверждающие регистрацию права собственности, получение займа. Тем самым ФИО4 Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3 предоставили в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления, нотариального обязательства и представленных фиктивных документов, сотрудники УПФР по Богородскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 Лица-1, Лица-2, и Лица-3 не смогли выявить мнимые сделки, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по Богородскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район ул. Б.Покровская, д. 26, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 453 026 рублей на счет НОМЕР КПК «Свой дом», открытый в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» по адресу: <адрес>, в результате чего КПК «Свой дом» получило обратно заемные денежные средства, предоставленные ФИО4 по вышеуказанному договору займа.
Вышеуказанными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 453 026 рублей, то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2016 году, она обратилась с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области. В итоге ее заявление было удовлетворено, и ей в 2016 году был выдан сертификат МК-9 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей.
Примерно в июле 2016 года ей требовались денежные средства, и она решила обналичить средства материнского капитала. В сети «Интернет» она нашла объявление о КПК «Свой дом», где предлагалось обналичить средства материнского капитала. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, на звонок ей ответил неизвестный ФИО7. В ходе разговора она сообщила ему о том, что у нее есть сертификат на материнский капитал, что она хочет получить его денежными средствами на руки. В ответ ФИО8 назначил ей встречу в офисе КПК «Свой дом», который располагался на улице Бекетова города Нижнего Новгорода. В июле 2016 года она приехала в указанный офис. В офисе находился сам ФИО8, ФИО15, являющаяся его супругой и ФИО18. Они поздоровались, ФИО8 объяснил ей схему получения денежных средств, а именно сообщил ей, что она должна будет приобрести фиктивно объект недвижимости, адрес сейчас уже не помнит, за сумму, меньшую суммы материнского капитала, за деньги, данные ей по договору займа между ей и КПК «Свой дом», при этом ей надо будет отдать комиссию в КПК «Свой дом» в сумме 30 000 рублей и соответственно деньги за покупку данной квартиры, в итоге ей достанутся 100 000 рублей, потом данную квартиру они продадут. Она согласилась на указанное предложение, при этом она понимает, что таким образом ФИО8 сообщил ей способ обналичить средства материнского капитала и, соответственно, похитить их.
Далее ФИО8 по поручению ФИО8 подготовила какие-то документы для хищения средств материнского капитала, в том числе договор займа и договор купли-продажи, она также составляла и другие документы, какие именно не помнит. Затем Ж-вы и ФИО18 дали ей на подпись договор займа, согласно которому она берет взаймы у КПК «Свой дом» денежные средств в сумме ее материнского капитала, и договор купли-продажи указанной квартиры, которые она сразу и подписала, продавцом выступала ФИО18 от имени какой-то девушки. ФИО8 сообщил ей, что ей нужно будет съездить вместе с ФИО18 в ряд учреждений для обналичивания средств материнского капитала и дал такое указание ФИО18.
Далее в тот же день она и ФИО18 поехали в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное в городе Кстово Нижегородской области, адрес не помнит, где она сняла со счета, поступившие ей денежные средства в сумме 453 026 рублей, из которых 100 000 рублей она оставила себе, оставшиеся деньги отдала ФИО18.
Далее в тот же день она и ФИО18 поехали в отделении Росреестра, расположенное в городе Кстово Нижегородской области, адрес не помнит, и они подали документы на регистрацию сделки купли-продажи, при этом, какие именно документы они подавали – не помнит, в документах, которые предоставляли регистраторы, она расписывалась собственноручно, как и ФИО18. Далее она и ФИО18 попрощались, и она уехала домой. При этом они договорились с ФИО18 о повторной встрече в августе 2016 года для того, чтобы сходить нотариусу и оформить обязательство о том, что она в последующем выделит доли в приобретаемой квартире своим детям.
Далее в августе 2016 года она и ФИО18 встретились в городе Лысково, где они сходили к нотариусу, к какому именно и по какому адресу – не помнит, где ей было дано ранее указанное обязательство. Данное обязательство она выполнять не собиралась, и в последующем доли детям в приобретенной квартире не выделила. Кроме того она оформила доверенность на право продажи купленной ранее квартиры ФИО18, которое передала ФИО18. В тот же день ФИО18 и Журавлев дал ей пакет документов и сообщил ей о том, что ей с данным пакетом необходимо обратиться в отделение Пенсионного фонда по Богородскому району с заявлением о получении средств материнского капитала. В августе 2016 года она обратилась в пенсионный фонд по Богородскому району Нижегородской области по адресу: <адрес>, где она подала документы, которые дала ей ФИО18, и полученное обязательство, необходимые для перечисления на счет КПК «Свой дом» средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей, насколько она помнит, среди документов также была копия договора займа и иные документы (т. 1, л.д. 238-242, т. 2, л.д. 16-20).
Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.
Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала па погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Свой дом» на сумму 453 026 рублей. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей, заключенный с КПК «Свой дом», а также обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность на всех членов семьи и иные документы, необходимые для выплаты. ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала.
На основании имеющейся информации УПФР по Богородскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Свой дом» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей. В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона ФИО4 жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не было оформлено ей в общую собственность с её детьми, с определением размера долей каждого. Таким образом, ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. От сотрудников органа предварительного следствия ей известно, что ФИО4 совершила указанное преступление совместно с ФИО10, ФИО11, ФИО12 В результате противоправных действий указанных лиц бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей (т. 1, л.д. 57-63).
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО10 показала, что с ФИО7 она знакома примерно с 2007-2008 года. У него было агентство недвижимости, и тогда она обратилась к нему для того, чтобы он продал дом ее родителей, что он в последствии и сделал, поэтому ей известно, что он является риелтором.
Примерно в июле 2016 года, ей позвонил ФИО11 и сообщил о том, что в офис КПК «Свой дом», который расположен в районе улицы Бекетова г. Нижнего Новгорода, должна прибыть девушка, которая хочет обналичить средства материнского капитала указанным ранее способом, то есть их похитить. ФИО8 сказал ей прибыть в данный офис для того, чтобы она сопровождала данную девушку в регистрирующие органы при проведении сделок, в пенсионный фонд, к нотариусу при оформлении документов.
В июле 2016 года она прибыла в указанный офис, в нем в этот момент находился ФИО8, его жена ФИО12, и ранее неизвестная ей ФИО4, которая и была девушкой, которая хотела похитить денежные средства материнского капитала, у которой имелся сертификат. Далее Журавлев дал указание ФИО8 составить все необходимые документы для хищения средств материнского капитала, при этом ФИО8 была в курсе указанной ранее схемы. Ранее для хищения денежных средств Ж-вым была подыскана квартира по адресу: <адрес>, как именно не знает. Предыдущая собственница Габриелян сделала на нее доверенность на продажу данной квартиры в 2016 году. ФИО8 при ней объяснил ФИО17 порядок хищения денежных средств, а именно сообщил ей, что она должна будет приобрести фиктивно указанный объект недвижимости за сумму, меньшую суммы материнского капитала, за деньги, данные ей по договору займа между ней и КПК «Свой дом», при этом ей надо будет отдать комиссию в КПК «Свой дом» в сумме 30 000 рублей и соответственно деньги за покупку данной квартиры, в итоге ей достанутся 100 000 рублей. ФИО17 согласилась с указанным предложением. Далее ФИО8 подготовила документы для получения средств материнского капитала, в том числе договор займа и договор купли-продажи, которые ФИО17 сама подписала, она сама подписала договор купли-продажи.
Далее в этот же день она и ФИО17 поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где именно – не помнит, но на территории Нижегородской области, где ФИО17 сняла денежные в сумме 453 026 рублей, из которых 100 000 рублей она забрала себе, остальные денежные средства в сумме 353 026 рублей отдала ей, из которых 30 000 рублей были комиссией. Указанные денежные средства она отдала ФИО8, от которых тот отдал ей 30 000 рублей на руки, остальное забрал себе, из оставшейся суммы он должен был рассчитаться с продавцом квартиры Габриелян, но сделал он это или нет – не знает.
Далее они поехали в отделение Росреестра, расположенное в городе Кстово Нижегородской области. В данном органе она и ФИО17 подписали документы, которые им давали на подпись регистраторы, после чего вместе подали документы на регистрацию сделки. ФИО17 в данной квартире жить с детьми не собиралась, потом данную квартиру хотела продать. После данной сделки она и ФИО17 разъехались по домам. При проведении данной сделки никакие денежные средства не передавались.
Далее в августе 2016 года она и ФИО17 встретились в городе Лысково Нижегородской области, где вместе сходили к нотариусу, где ФИО17 было оформлено обязательство, согласно которому она обязана передать в общую долевую собственность лиц, получивших сертификат на материнский капитал, приобретенную квартиру, то есть в собственность своих детей. Без предоставления в пенсионный фонд данного обязательства ФИО17 не были бы переведены средства материнского капитала. При этом сама ФИО17, с ее слов, не собиралась выполнять данное обязательство, так как ей были нужны просто деньги.
Далее она и ФИО17 в августе 2016 года обратилась в отделение Пенсионного фонда в городе Кстово, где она подала документы, необходимые для перечисления на счет КПК «Свой дом» средств материнского капитала, где были различные документы, которые подготовила ФИО8.
Весь указанный порядок действий она выполняла по поручению ФИО8 и ФИО8, которые подсказывали ей, куда надо обращаться, что конкретно делать, готовил все необходимые документы. В последующем на счет КПК «Свой дом» поступили денежные средства, которые были даны по договору займа ФИО17.
В последующем данную квартиру она по доверенности с согласия ФИО17 продала (т. 1, л.д. 202-207, 230-234).
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО18 – ее родная дочь. В 2016 году ей позвонила ФИО10 и попросила оформить на нее доверенность на право продажи какой-то квартиры. Цель данного оформления она ей не говорила, расспрашивать ее об этом она не стала. После она вместе с ФИО18 и какой-то женщиной, которая являлась владельцем какой-то квартиры, где именно она располагалась, не помнит, сходили к нотариусу, адрес не знает, и сделали доверенность на продажу данной квартиры на нее и на ее дочь. Она никаких денег за совершение указанных действий ни от кого не получала (т. 1, л.д. 73-75).
Из заявления ФИО10 усматривается, что она сообщила о хищении средств материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 453 026 рублей (т. 1 л.д. 20).
Согласно протоколу осмотра в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>», из которого усматривается, что ФИО4 приобрела квартиру за 453 026 рублей, после чего продала ее ФИО14 (т. 1 л.д. 79-101).
Согласно протоколу осмотра дело ФИО4, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки. ФИО4, получила государственный сертификат МСК ДД.ММ.ГГГГ МК-9 НОМЕР», после чего предоставила фиктивные договоры займа и купли продажи о приобретение жилища по адресу: <адрес>.(т. 1, л.д. 104-164).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с движением денежных средств по банковскому счету НОМЕР, принадлежащего КПК «Свой дом» согласно которого на указный счет ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район ул. Б.Покровская, д. 26, перечислены средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 167-175).
Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4
Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.
Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.
По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0A18389900D3CF13A5B4D89D5ECA7131246F2CD94A39688FC1F4B5B06DA03AB62FE31770091EB748E43DF33413DA81A95D01BD3F8D8233bCH"159.2 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО4, предоставила в УПФР документы содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР и незаконно, путем обмана получила денежные средства.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.
Таким образом, само по себе приобретение дома, без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, суд расценивает как способ хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том числе и детей виновной, не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.
При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.
Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.
Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО4 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.
Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2003 года по 2018 год состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, с выраженными поведенческими нарушениями», в настоящее время на учете у врача-психиатра не состоит, не судима.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности) (код по МКБ-10 F 70.08). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2 л.д. 72-73).
Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с другими данными о личности ФИО4, и учитывая его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось даче подробного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором она изобличила не только себя, но и соучастников преступления, и после даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и ее родственников, имеющиеся у них заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность ФИО4, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 453 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.
При этом, суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников на предварительном следствии и в суде суд учитывает материальное положение ФИО4, наличие четверых малолетних детей на иждивении, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, и приходит к выводу о полном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ,
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки и дело правоустанавливающих документов квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 102-165) - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;
- CD-R диск (т. 1, л.д. 176, 177) – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 1, л.д. 53-54).
Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 453 026 рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.
Копия верна. Судья: Ползунов А.О.