Решение по делу № 2-622/2025 от 19.06.2025 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 19 июня 2025 года

Дело № 2-622/2025

УИД 25RS0013-01-2024-001917-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО18 (после заключения брака <Дата> - ФИО8., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180817,00 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3267,92 рубля, размер последнего платежа – 2489,02 рубля, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №___ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 237963,83 рубля. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО9 не согласившись с судебным приказом от <Дата> направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 237963,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что кредит брала, изначально платила, потом ушла в декрет, денег стало не хватать, были и другие кредиты, которые нужно было оплачивать, ходатайствует о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №___, выслушал пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180817,00 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3267,92 рубля, размер последнего платежа – 2489,02 рубля, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - 18 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно штампа на почтовом конверте <Дата>. <Дата> заявление поступило в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> и был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО11 не согласившись с судебным приказом от <Дата> направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен.

До настоящего времени требования истца о возврате спорной суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 237963,83 рубля.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата>, <Дата> между ФИО4 и ФИО5, <Дата> года рождения заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО12, жене – ФИО13.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Ответчиком ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180817,00 рублей сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3267,92 рубля, размер последнего платежа – 2489,02 рубля, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - 18 % годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что датой последнего платежа было <Дата>.

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальный обладатель права – ПАО ВТБ узнал не позднее <Дата>. Таким образом, срок исковой давности истекает <Дата>.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №___ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО15. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 237963,83 рубля. <Дата> ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором также указано, что с <Дата> проценты не начисляются, а сумма долга в размере 237963,83 рубля является окончательной.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно штампа на почтовом конверте <Дата>. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от <Дата> судебный приказ от <Дата> отменен.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <Дата> №___ исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено истцу, разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в Партизанский городской суд <адрес> в электронном виде <Дата>, принято к производству. <Дата> рассмотрено, вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены. Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>. Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> Заочное решение суда от <Дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Течение срока исковой давности по данным требованиям было прервано в период с <Дата> по <Дата> (обращение за вынесением судебного приказа).

С заявлением как о вынесении судебного приказа, так и исковым заявлением истец обратился <Дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, либо исковым заявлением действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО17 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО16 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко