Дело № 2-3732/2022
УИД 51RS0001-01-2022-004593-26
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Новый свет» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый свет» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ забронировал номер в гостиничном комплексе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 122 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости в полном объёме, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с отменой авиарейсов в Республику Крым и увольнением истца с работы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отмене бронирования и о возврате денежных средств. Денежные средства в сумме 122 760 рублей ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объёме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Новый Свет» ФИО2 участвующая в судебное заседании по ВКС возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право потребителя установлено в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, действующим законодательством истцу предоставлено право отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата уплаченной суммы при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец забронировал номер в гостиничном комплексе ООО «Новый Свет» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2022
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объёме произвел оплату бронирования в сумме 122 760 рублей, перечислив денежные средства на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Новый Свет» заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Свет» истцу были возвращены денежные средства в полном объёме.
Ссылаясь на поздний возврат денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя и штраф.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из анализа указанной нормы права следует, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Вместе с тем из материалов дела следует, что истец отказался от исполнения договора по иным причинам, в связи с чем доводы о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, поскольку истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ответственность за задержку возврата денежных средств может быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 названного закона, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчиком денежные средства возвращены в установленный срок.
Так, из материалов дела следует, что бронирование отеля осуществлялось истцом через модуль онлайн бронирования TravelLine: Booking Engine.
Согласно правил онлайн бронирования TravelLine: Booking Engine, с которыми истец был ознакомлен при использовании сервиса, аннулирование бронирования в случае использования электронной оплаты, а именно банковской карты, либо отложенной электронной оплаты денежные средства будут возвращены на банковскую карту либо электронный кошелек, при помощи которых была произведена оплата бронирования, в течение срока, установленного платежным сервисом, который как правило не превышает 45 рабочих дней с момента отмены Пользователем брони через модуль онлайн-бронирования.
Из материалов дела следует, что оплата была произведена истцом в электронном виде с использованием банковской карты, аннулирование брони было произведено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок не превышающий 45 рабочих дней с момента отмены Пользователем брони.
Учитывая основания для отсутствия взыскания неустойки процентов, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Новый свет» о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Г. Линчевская