86RS0002-01-2023-000280-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «АРС Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» ( далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2014 года между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам. 17 декабря 2018 года ПАО Банк «Траст» на основании договора цессии №-УПТ уступило право требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования по договору цессии № от 14 апреля 2022 года истцу. При этом, истец взыскивает часть образовавшейся задолженности в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 14 мая 2014 года по 06 марта 2015 года в размере 100 000 рублей, состоящей из частичной суммы основного долга - 51 895,62 рублей, частичной суммы процентов – 48 104,38 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе и номерах телефона ответчика, то суд приходит к выводу о том, что его место проживания и нахождения неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Бикмухаметова Р.Р., которая с требованиями не согласилась, так же просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты и заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 мая 2014 года и присоединения к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты, между последним и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 29% годовых на срок 48 месяцев. Пунктами 1.7, 1.10 договора предусмотрено, что заемщик обязан согласно графику платежей ежемесячно уплачивать сумму 10 641 рубль.

Учитывая положения ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Условий и Тарифов ПАО Банк «Траст».

Движением по лицевому счету № ФИО1 подтверждается, что ПАО Банк «Траст» на данный счет во исполнение обязательств по кредиту зачислил сумма в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого последнему передано право требования согласно приложению 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в частности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в отношении должника ФИО1, при этом указанные права передаются в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 01 апреля 2022 года ООО «АРС Финанс» уступило право требования, в частности по вышеуказанному кредитному договору, ООО «СФО Титан».

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13 мая 2014 года, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 293 439,65 рублей, по процентам – 187 344,69 рубля, при этом истец просит взыскать задолженность за период с 14 мая 20154 года по 06 марта 2015 года в размере 17,7% от общей суммы задолженности по основному долгу - 51 895,62 рублей и по процентам – 48 104,38 рубля.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» и впоследующем между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен ответчику на срок 48 месяцев и согласно графика платежей последняя дата платежа указана 14 мая 2018 года, при этом последний платеж по данному кредитному договору был произведен 06 октября 2014 года, что подтверждается движением по лицевому счету № ФИО1

Таким образом срок исковой давности по требованиям данной кредитной задолженности истек 14 мая 2021 года.

ПАО Банк «Траст» 20 октября 2014 года (согласно почтового штампа) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2014 года по состоянию на 15 октября 2014 года в размере 30 914 рублей, указывая в заявлении на то, что заемщик неоднократно нарушал условия договора и его задолженность составила 319 146,73 рубля, при этом банк взыскивает только сумму просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО – Югры от 31 октября 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору кредитному договору <***> от 13 мая 2014 года, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО – Югры от 17 ноября 2014 года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор ПАО Банк «Траст» 20 октября 2014 года ( дата почтового штемпеля) направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности с измененным порядком возврата кредита на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то выдача судебного приказа от 31 октября 2014 года прервала течение срока исковой давности по истребованию части суммы задолженности по кредиту по 17 ноября 2014 года (день отмены судебного приказа) на 18 дней, после чего с 18 ноября 2014 года течение срока исковой давности продолжилось и окончилось 07 ноября 2017 года.

В тоже время по оставшейся сумме задолженности в размере 288 232,73 рубля (319 146,73 – 30 914) срок исковой давности по ее истребованию истек 14 мая 2021 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «СФО Титан» обратился с настоящим исковым заявлением в 10 января 2023 года, то есть за пределами как шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа, так есть за пределами срока исковой давности по взысканию оставшейся суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, неустойки и комиссии, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.