Дело № 2-2173/2025

УИД 69RS0036-01-2025-005404-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика МОУ СОШ № 21 адвоката Афанасьевой Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования Администрации города Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ СОШ № 21 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является работником МОУ СОШ № 21 на основании трудового договора от 04.09.2020 № №, состоит в должности <данные изъяты>. На протяжении длительного времени истец подвергается нападкам со стороны работодателя по причине расхождения политики работодателя и взглядов истца. На протяжении нескольких лет истцу фактически созданы невыносимые условия для работы, что выражается в фактическом включении в обязанности истца функций, не оговоренных при приеме на работу, а также в несоответствии условий труда условиям трудового соглашения. Истец работает в здании начальной школы по адресу: <адрес> На территории начальной школы установлена тревожная кнопка, которая 28.03.2025 сработала в нештатном режиме, а именно в результате случайного нажатия на нее приглашенного электрика, который устранял неисправность магнитного замка входной двери. Приехавшая на место группа реагирования зафиксировала вызов как ложную сработку, в результате чего ответчиком 13.05.2025 издан оспариваемый приказ и истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По причине нахождения истца на больничном с 06.05.2025 по 02.06.2025 истец с обжалуемым приказом ознакомлен 09.06.2025. Истец полагает, что приказ издан незаконно, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также локальным нормативным актам работодателя, дисциплинарное взыскание наложено на истца с существенным нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем считает свое право нарушенным, а приказ подлежащим отмене. Учитывая обстоятельства данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости истец считает подлежащим взысканию в пользу истца 30 000 рублей морального вреда. Просит суд признать приказ № № от 13.05.2025 незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ № 21 адвокат Афанасьева Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери, по доверенности ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования Администрации города Твери, по доверенности ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика МОУ «СОШ № 21» адвоката Афанасьеву Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования Администрации города Твери по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору № № от 04.09.2020, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № № от 049.09.2020, ФИО1 принята на работу в МОУ СОШ № 21 на должность <данные изъяты>.

13.05.2025 <данные изъяты> МОУ СОШ № 21 К.М.В. издан приказ № № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за нарушение должностных инструкций, инструктажа и распоряжений администрации школы, на основании докладной записки заместителя директора по безопасности ФИО5 от 12.05.2025.

Данный приказ издан в период нахождения работника ФИО1 на больничном с 06.05.2025 по 02.06.2025, что документально подтверждено стороной истца и не оспаривалось стороной ответчика. Истец с приказом ознакомлен 09.06.2025.

Исходя из искового заявления дисциплинарное взыскание применено в связи с срабатыванием тревожной кнопки. Согласно пояснениям стороны ответчика, дисциплинарное взыскание применено за отключение домофона.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют сведения какие именно нарушения каких именно должностных инструкций, инструктажа и распоряжений администрации школы допустил работник (пункт, наименование, дата принятия, номер локального нормативного акта работодателя).

Согласно докладной записке <данные изъяты> по безопасности С.А.А.. от 12.05.2025, поданной <данные изъяты> МОУ СОШ № 21 К.М.В. в результате проверки пропускного режима в начальной школе МОУ СОШ № 21 было выявлено, что <данные изъяты> Ш.Н.С.. и ФИО1 периодически отключали домофон для фиксации пропуска детей и сотрудников школы, что категорически запрещено и является нарушением должностных инструкций, инструктажа и распоряжений администрации школы, за данные нарушения вахтерам предложено объявить выговор.

В докладной записке не указано когда, в какой период времени вахтером ФИО1 периодически отключался домофон и причины данных отключений.

Сведений о том, что у ФИО1 было затребовано письменное объяснение, а она его не предоставила, в материалах дела не имеется, акт об отказе в предоставлении работником письменного объяснения ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав работника, степень и характер физических и нравственных страданий, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» от 13 мая 2025 года № № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров